Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 02АП-4575/12

г. Киров

31 августа 2012 г.

Дело N А31-5859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.

при участии в судебном заседании: представителя истца - Котина А.Ю., по доверенности от 01.02.2012; представителя ответчика - Знародченкова А.Г., по доверенности от 01.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012 по делу N А31-5859/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (ИНН: 4401060734, ОГРН 1064401004777)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании расходов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭРСУ N 2", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 255 371 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в апреле-мае 2011 года тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца, с учетом уточнения, 101 769 руб. 26 коп. задолженности, как расходов на расчетно-кассовое обслуживание в виде агентского вознаграждения в размере 3% от поступающих агенту денежных средств.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 939 792 руб. 19 коп. По мнению заявителя, истец неправомерно включил в расчет задолженности вознаграждения агента в размере 3% от тарифа в размере 101 769 руб. 26 коп. и произведенных населению перерасчетов в размере 213 809 руб. 71 коп. Ходатайствует о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство заявителя о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен.

Поставленную истцом в апреле-мае 2011 года тепловую энергию ответчик в полном объеме не оплатил. По расчету истца остаток задолженности составил 2 255 371 руб. 16 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, истец в апреле-мае 2011 года в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения и качество тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Порядок расчета (в том числе его количественные показатели) проверен судом первой инстанции, не противоречит действующему законодательству и не опровергается в установленном порядке заявителем жалобы. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Указание ответчика на необходимость применения в расчетах между сторонами сведений о перерасчетах за не оказанные либо некачественно оказанные услуги, предоставленных ОАО "ЕИРКЦ", а также уменьшения стоимости оказанных услуг на сумму расчетно-кассового обслуживания основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Первичных документов в подтверждение позиции ответчика о неоказании либо некачественном оказании услуг, составленных в соответствии с требованиями раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах расчет ответчика не принимается апелляционным судом.

Достоверных доказательств некачественного оказания истцом услуг либо иного объема услуг предъявленного ко взысканию в спорном периоде ответчиком не представлено. Сведения ОАО "ЕИРКЦ" о перерасчетах, таким доказательством не являются и сами по себе не могут свидетельствовать о вине ресурсоснабжающей организации.

Доводы о том, что сбор, начисление и перечисление денежных средств за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги осуществлялись ОАО "ЕИРКЦ" и оплачены ответчиком, не имеют значения для данного спора. Заключение агентского договора с ОАО "ЕИРКЦ" на выполнение работ по организации и ведению аналитического учета, начислению платы без участия истца, являлось правом ответчика и само по себе не может возлагать на истца выполнение каких-либо обязанностей (в том числе оплаты расходов). Сведений об участии в осуществлении расчетов с истцом каких-либо платежных агентов (заключения ОАО "ТГК N 2" соответствующих договоров, соглашений на возмещение расходов), в материалах дела не имеется.

Спорные правоотношения сторон обусловлены фактическими отношениями по энергоснабжению, абонентом по которому является именно ответчик, обязанный в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату потребленных услуг.

Стороны договор на отпуск тепловой энергии не заключили, соответственно условий о выплате ответчиком истцу вознаграждения за сбор платы с населения не предусмотрели. Доказательств того, что истец поручил ответчику выполнение каких-либо услуг, в частности, по начислению и сбору платежей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2012 по делу N А31-5859/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева