Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 20АП-3511/12

город Брянск

29 августа 2012 г.

Дело N А09-3263/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Каструбы М.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3511/2012) индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 30.05.2012

по делу N А09-3263/2012 (судья Гоманюк Н.С.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (, ИНН 323500455549, ОГРНИП 304325427400075)

к Управлению имущественных и земельных отношений (город Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092),

третьи лица:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (город Брянск, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

индивидуальный предприниматель Гранкина Наталья Викторовна (город Брянск, ИНН 323406682079, ОГРНИП 304325022500028),

о признании незаконными решений государственных органов и органов местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей до объявленного перерыва:

от истца - Шапошникова В.О. (доверенность от 14.12.2009),

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Филеева Ф.В. (доверенность от 18.04.2012 N 15-48/3116), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации N 1236 от 09.10.2008 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв.м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, признании незаконным решения начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. N 2441 от 18.02.2009 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости N 28/08-1-05950 от 30.10.2008 (том 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 по ходатайству заявителя была произведена замена ответчиков: Брянской городской администрации на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области на Управление Росреестра по Брянской области. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков по ходатайству заявителя привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области (том 1, л.д. 132, 139).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 заявленные требования ИП Горбатенкова С.Н. оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 50-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Горбатенков С.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просил решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования (том 2, л.д. 68-71, 98-100).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что суд, ссылаясь на незаключенность спорного договора, не учел, что постановлением Брянской городской администрации N 355 от 23.07.2002 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову Н.С. был передан в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок, расположенный по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, площадью 1 702 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, по 851 кв.м каждому без указания границ раздела в рамках общего участка. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Па мнению заявителя, из договора аренды от 30.07.2002 N 20891 и приложения к нему, кадастрового паспорта на земельный участок, договора N 4 субаренды земельного участка от 11.07.2009, договора о совместном использовании автостоянки от 10.11.2010 следует, что при передаче земельного участка у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиками прав и законных интересов истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время из-за принятия обжалуемых решений границы арендуемого истцом земельного участка вынесены за фактически существующую границу, обозначенную бетонным забором, что нарушает условия заключенного договора аренды земельного участка и препятствует в осуществлению в полном объеме предпринимательской деятельности.

Заявитель отмечает, что истец добросовестно исполняет обязанности арендатора, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы, исходя из половины площади земельного участка - 851 кв.м.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание на то, что из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 следует, что в ходе решения вопроса о постановке данного земельного участка на кадастровый учёт в 2008 году Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Брянской области по городу Брянску был установлен факт пересечения одной из границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, принадлежащего истцу на праве аренды.

Как указывает заявитель, без получения согласия арендатора ИП Горбатенкова С.Н. Управлением Роснедвижимости по Брянской области был изготовлен новый кадастровый паспорт от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009. При этом новый паспорт содержал изменения ранее существовавших границ данного земельного участка, позволяющие устранить выявленное пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные действия Управления Роснедвижимости по Брянской области носят произвольный характер и по своей сути повлекли изменения в одностороннем порядке условий договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 20891 от 30.07.2002.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, не были заблаговременно ознакомлены с дополнительным обоснованием истцом своей позиции, изложенной в дополнении к апелляционной жалобе, и не имели возможности представить свои возражения на доводы, указанные ИП Горбатенковым С.Н. в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2012 отложил рассмотрение апелляционной жалобы ИП Горбатенкова С.Н. на 22.08.2012 (том 2, л.д. 128-133).

21.08.2012 в адрес суда апелляционной инстанции по электронной почте поступило ходатайство ИП Горбатенкова С.Н. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 2, л.д. 141-143).

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал на то, что, по его мнению, границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03:0009 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 отличаются от первоначально установленных при заключении с ним договора аренды, то есть с данными кадастрового паспорта от 05.09.2002.

Истец указывал на то, что согласно представленным кадастровым делам на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 и земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422 содержащиеся в них документы свидетельствуют о наличии при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 сведений о пересечении границ вновь образованного участка с одной из границ ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9.

Также истец отметил, что о данных обстоятельствах ему стало известно в ходе рассмотрения в Фокинском районном суде города Брянска гражданского дела N 2-521/11 по иску ООО "Управляющая компания "Союз" к Горбатенковой З.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Межевой центр" по результатам проведенной экспертизы в рамках указанного дела установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009 с границей земельного участка кадастровый номер 32:28:04 26 03:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002.

В ходатайстве ИП Горбатенков С.Н. просит судебную землеустроительную экспертизу поручить экспертам Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (город Брянск). На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно кадастровым паспортам от 05.09.2002 и 20.03.2009?

2. Соответствует ли кадастровый план от 20.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 фактическому расположению границ спорного земельного участка?

3. Имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в формах кадастрового учёта от 20.03.2009, и его границ с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учёта от 05.09.2002? Если имеется, то каков размер площади части земельного участка, ограниченного пересекающимися границами смежных земельных участков?

4. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приёмы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009?

5. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приёмы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422.

К ходатайству о проведении землеустроительной экспертизы ИП Горбатенков С.Н. приложил письмо Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2012 N Ф-32/482, направленное в ответ на его запрос от 09.08.2012, о возможности проведения исследования для установления границ и площади земельного участка в течение трех недель с момента предоставления объекта для исследования стоимостью от 10 000 рублей до 20 000 рублей, копию лицензии N МОГ-06411Г от 23.12.2008 на осуществление геодезической деятельности (том 2, л.д. 144-147).

Представил для направления на исследование в экспертное учреждение копии кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 32:28:042603:9 и 32:28:042603:422.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, а также заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 148-149).

Возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку, по его мнению, выводы, сделанные экспертом, не повлияют на решение суда, и заявитель указанное ходатайство был вправе заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако таким правом не воспользовался.

Управление имущественных и земельных отношений и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, явившихся в судебное заседание, дело рассматривается в отсутствие представителей Управления имущественных и земельных отношений и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как установил суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не были заблаговременно ознакомлены с ходатайством истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, и представителем ИП Горбатенкова С.Н. в суд апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств на депозитный счет суда за проведение данной экспертизы.

При таких обстоятельствах в судебном заседании 22.08.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 29.08.2012, о чем была размещена соответствующая информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 2, л.д. 160).

21.08.2012 в адрес суда апелляционной инстанции по электронной почте от ИП Горбатенкова С.Н. поступили документы, подтверждающие направление истцом ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие внесение ИП Горбатенковым С.Н. на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей за проведение по делу экспертизы (том 2, л.д. 161-164).

После перерыва, объявленного в судебном заседании 22.08.2012, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ИП Горбатенкова С.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л.д. 161-162), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта обладает определенной спецификой, в силу которой с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и прочее.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая необходимость во всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, для чего требуются специальные познания, для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ИП Горбатенковым С.Н. ходатайство и назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (241050, город Брянск, проспект Ленина, дом 1-41), с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 83, частью 1 статьи 144, 145, 147, 159, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича удовлетворить.

2. Назначить по делу N А09-3263/2012 судебную землеустроительную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (241050, город Брянск, проспект Ленина, дом 1-41).

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

3. Имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в формах кадастрового учёта от 20.03.2009, и его границ с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002? Если имеется, то каков размер площади части земельного участка, ограниченного пересекающимися границами смежных земельных участков?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право ознакомления с материалами арбитражного дела N А09-3263/2012.

4. Для проведения экспертизы направить в экспертное учреждение:

- Копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:042603:9 на 31 листе;

- копию кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:042603:422 на 33 листах.

5. Провести экспертизу в месячный срок со дня поступления в экспертное учреждение необходимых материалов дела.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В заключении эксперта должна содержаться собственноручная подпись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Возложить на индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича обязанность по оплате назначенной по делу экспертизы.

7. Производство по делу N А09-3263/2012 приостановить до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения эксперта.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

9. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.