Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9801/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года принятое по заявлению Иванова Николая Александровича о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азотреммаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года принятое по заявлению Иванова Николая Александровича о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 29.08.12г., в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Салюку П.К., кредитору Иванову Н.А., уполномоченному органу Министерству строительства и ЖКХ Самарской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось заявителю жалобы по известному суду адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт N 75321, возвращенный органом почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод об извещении надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующего в деле, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-6250/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

Г.М. Садило