Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 08АП-5887/12 (ключевые темы: застройщик - незавершенное строительство - признание права собственности - денежное требование - многоквартирный дом)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 08АП-5887/12

город Омск

30 августа 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5887/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2012 (судья Н.Г. Трубицина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Скотте Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в рамках дела N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000"

при участии в судебном заседании:

Скотте Ольга Николаевна - не явилась,

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" - не явились,

от общества с ограниченной ответственности "Домостроительная компания Союз-2000" - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз - 2000" (далее - ООО "ДСК "Союз - 2000") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самугилович.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Скотте Ольга Николаевна (далее - заявитель) 14.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры N 215, расположенной на 7 этаже в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2012 по делу N А70-9509/2011 требования Скотте О.Н. признаны обоснованными. За Скотте О.Н. признано право собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры N 215, общей площадью 34,10 кв.м., расположенной на 7 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенным помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ТюменФасадСтрой" (далее - ООО "ТюменФасадСтрой") в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Скотте О.Н.

Податель жалобы указывает на отсутствие законных оснований для признания за заявителем права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, поскольку данный объект не введен в эксплуатацию и не передан заявителю по акту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Вопрос подлежит разрешению по существу.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Заявленные Скотте О.Н. требования со ссылкой на статьи 1, 8, 9, 11, 12, 130, 131, 209, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованы необходимостью защиты прав и законных интересов заявителя путем признания за ним права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2008 между ООО "ДСК Союз-2000" (Застройщик) и Скотте Ольгой Николаевной (Участник долевого строительства) был заключен договор N 6-1(1)/11 на долевое участие в строительстве в отношении однокомнатной квартиры N 34 общей площадью 34,49 кв.м., расположенной на 7 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11 корпус 3.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.05.2012 (л.д. 35-40), квартире присвоен номер 215, определена площадь 34,10 кв.м.

Судом установлено, что Скотте О.Н. выполнила свои обязательства в полном объеме и оплатила предусмотренную п. 2.1 договора стоимость квартиры в размере 1 500 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 143 от 30.09.2008, N 174 от 12.11.2008, справкой об оплате от 12.11.2008.

Согласно статье 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Одним из способов защиты является признание права.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного Скотте О.Н. требования со ссылкой на статью 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, государственная регистрация объекта незавершенного строительства не производилась, что препятствует признанию права собственности на долю в данном объекте на основании норм гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, в том числе квартиры (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10).

Кроме того, поскольку Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о банкротстве ООО "ДСК Союз-2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства, связанное с предметом договора долевого участия на строительство, к должнику-застройщику в рамках дела о банкротстве последнего подлежит рассмотрению по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое регулирует банкротство застройщиков.

Так, по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "ДСК Союз-2000" является застройщиком как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1 (1) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Скотте О.Н. подпадает под определение участника долевого строительства, поскольку между ней и застройщиком имеется заключенный договор N 6-1 (1)/11 от 30.09.2008 долевого участия в строительстве.

Именно на основании данного договора и заявлено настоящее требование Скотте О.Н. к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2012 по делу N А70-9509/2011 требование Скотте О.Н. о передаче однокомнатной квартиры N 215, расположенной на 7 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по ул. Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, включено в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из системного толкования положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Скотте О.Н., которая в деле о банкротстве может являться только участником строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Скотте О.Н. в ином порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, причитающаяся Скотте О.Н. доля в жилом доме в виде квартиры до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не передана по соответствующему акту в собственность, что препятствует применению в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Данная норма устанавливает порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

В частности, пункт 8 указанной нормы предусматривает, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, Скотте О.Н. до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не было передано жилое помещение в этом доме по передаточному акту.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для удовлетворения требования Скотте О.Н. о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, отсутствуют.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2012 по делу N А70-9509/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Скотте Ольги Николаевны о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Тетерина