Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 07АП-5795/12

г. Томск

22 августа 2012 г.

Дело N А45-12404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Ельцовская"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 г.

по делу N А45-12404/2012 (07АП-5795/12)

(судья Ю.М. Апарин)

по иску ООО "Агентство юруслуг "Риг"

к ООО "Строительная компания "Ельцовская"

третье лицо: ООО "Юридическое бюро Рязановой"

о взыскании долга в размере 1 222 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство юруслуг "РИГ" (далее - ООО "АЮ "РИГ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ельцовская" (далее - ООО "СК "Ельцовская") о взыскании долга 1 222 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юридическое бюро Рязановой".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 г. исковое требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 124 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

Ответчик указывает на то, что судом не было принято во внимание, что истцом при подаче иска не были соблюдены претензионный порядок и требование о направлении (вручении) лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему.

Судом не была дана оценка ничтожности заключенного между третьим лицом и истцом договора цессии от 01.08.2011 года, так как переданное право требования не существовало на момент его передачи, условие о том, что будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права у цедента в договоре не содержится.

Ответчик считает, что у истца на момент подачи иска отсутствовало право требования к ООО "СК"Ельцовское", а значит и отсутствовало право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору на оказание платных юридических услуг.

Установив, что договор оказания услуг не является заключенным, суд, тем не менее, посчитал фактически оказанными и принятыми ответчиком от третьего лица услуги на сумму 124 000 руб.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 г. в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 года между ООО "ЮБ "Рязановой" (исполнитель) и ООО "СК "Ельцовская" (заказчик) был подписан договор N 2 на оказание платных юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого предметом договора является обеспечение юридическими услугами деятельности ООО "СК "Ельцовская", связанной со строительством 5 эт. жилого дома по ул. Ельцовская, 6; представительство в суде по искам инвесторов.

Заказчик принимает на себя обязательство по оплате оказываемых ему исполнителем юридических услуг в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Ссылаясь на ст. 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком не были согласованы содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

Однако, материалами дела, в том числе представленными судебными решениями, актами, счетами, счетами-фактурами, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях на сумму 124 000 руб.

01.08.2010 года между ООО "ЮБ "Рязановой" (цедент) и ООО "АЮ "РИГ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО "СК "Ельцовская" (должник) по договору N 2 на оказание платных услуг от 15.01.2008 года на оплату оказанных услуг в размере 832 500 руб., а также оплату фактически оказанных услуг по участию в судебных заседаниях из расчета 2 000 руб. за каждое состоявшееся судебное заседание.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Кроме того, из содержания указанного информационного письма следует, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Таким образом, передача права требования, которое возникнет в будущем, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Учитывая, что в апелляционной жалобе доводов, касающихся отказа в иске в размере 1098500 руб., ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Апелляционным судом также отклоняются как необоснованные доводы ответчика о несоблюдении истцом при подаче иска претензионного порядка, а также требования о направлении (вручении) лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему.

На основании п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров по данной категории дел. Договором обязательность соблюдения претензионного порядка сторонами не согласована.

Следовательно, довод о несоблюдении претензионного порядка не обоснован.

На основании п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции, приложенная к иску о направлении ответчику копии иска (л.д. 6 т.1).

Кроме того, зная о судебном споре, ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему ст. 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2012 г. по делу N А45-12404/2012 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина