Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 08АП-6073/12

город Омск

30 августа 2012 г.

Дело N А75-2707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6073/2012) Администрации городского поселения Барсово на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2012 по делу N А75-2707/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (ОГРН 1048602089359, ИНН 8602243679) к Администрации городского поселения Барсово о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации городского поселения Барсово - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" - Городилов Е.В. по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Интеграция", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Барсово (далее - Администрация) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.03.2012 в части недопущения Общества к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2012 по делу N А75-2707/2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО ПКФ "Интеграция" в составе заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, подписанной Жученко О.Ю., были представлены все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о соответствии претендента на участие в конкурсе требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация настаивает на правомерности отказа в допуске Общества к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, поскольку ООО ПКФ "Интеграция" в составе заявке не представлена лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности либо договор, заключенный с иным соискателем. Кроме того, обществом не подтверждены полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе. По мнению администрации, протокол общего собрания участников N 2 от 23.11.2009 таким доказательством не является, поскольку составлен с нарушением пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Более того, представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит видов экономической деятельности по коду 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда. К конкурсной документации также не приложены сведения статистических органов, которые подтверждают виды экономической деятельности. Данные виды деятельности отсутствуют и в уставе общества.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложения не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", 09.02.2012 Администрацией вынесено постановление N 18 о подготовке открытого конкурса по отбору управляющей организации на 2012-2013 годы.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами опубликовано в газете "Вестник" от 10.02.2012 N 7 и на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Общество подало заявку на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, подписанную Жученко О.Ю.

При этом к заявке Обществом были приложены следующие документы:

- общие сведения о претенденте на участие в конкурсе по отбору управляющих организации для управления многоквартирным домом;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копия приказа от 28.11.2004 N 1 о назначении директора предприятия, копия протокола общего собрания участников общества от 23.11.2009 N 2 о продлении полномочий органа управления, доверенность на представление интересов общества;

- платежное поручение от 12.03.2012 N 3;

- копия устава;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- карточка сведений общества;

- информационное письмо от 16.03.2012 N 03-12;

- информационное письмо (ФОРМА N 26.2-7) от 06.10.2010 N 104;

- справка от 14.02.2012 N 30181

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

20.03.2012 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол.

Согласно указанному протоколу Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с допущенными нарушениями к требованиям конкурсной документации со ссылкой на подпункт 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

21.03.2012 в адрес общества направлено уведомление о его недопущении к участию в конкурсе.

Полагая, что решение от 20.03.2012 о недопущении заявителя к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

25.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе (для юридического лица) включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, согласно которому таковыми являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается (пункт 20 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужило не предоставление им в составе заявки лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также договора, заключенный иным соисполнителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Правил, а также разделом 2 подпунктом 1 пункта 7 конкурсной документации для проведения открытого конкурса предусмотрено требование о соответствие участников установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Приложение N 2.1 к конкурсной документации для проведения открытого конкурса, которое включает в себя приложения N 2.1.1-2.1.174, 2.2.1-2.2.15, предусматривает перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса.

Однако указанное приложение к конкурсной документации в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что в указанном перечне обязательных работ и услуг указана работа по сбору (уборке) мусора и по вывозу твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (с изменениями от 30.06.2003), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) соответствуют коду 91100100 01 00 4, т.е. отнесены к отходам IV класса опасности.

Администрация, отказывая Обществу в допуске на участие в конкурсе, пришла к выводу об обязательном представлении в составе конкурсной заявки претендентов соответствующего разрешения (лицензии) для выполнения работы по сбору, вывозу твердых бытовых отходов IV класса опасности, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как указывалось выше требования к претендентам на участие в конкурсе установлены статьей 15 Правил. В частности подпунктом 1 пункта 15 Правил предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 16 Правил требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Поскольку требование о лицензировании определенных видов деятельности установлены федеральным законодательством, при проведении конкурса все претенденты должны быть проверены на соответствие таким требованиям (в частности, о наличии лицензии, если предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности).

Однако в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Между тем, Администрацией не учтено, что лицензируемый вид деятельности может быть выполнен силами третьего лица, имеющего лицензию, на договорной основе.

Законом не предусмотрено, что исполнение обязательств по договору на управление жилым домом, в том числе вывоз мусора, должно производиться исключительно силами управляющей организации, без привлечения на договорной основе других лиц, имеющих соответствующую лицензию.

На основании изложенного, довод Администрации о том, что Общество, не обладая лицензией на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, не соответствует требованиям, установленным Правилами, является необоснованным, следовательно, отказ в допуске на участие в конкурсе по вышерассмотренному основанию обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ мотивирован не подтверждением Обществом полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, а так же тем, что представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и устав Общества не содержат видов экономической деятельности по коду 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда. К конкурсной документации также не приложены сведения статистических органов, которые подтверждают виды экономической деятельности.

Позиция Администрации о том, что в Обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, несостоятельна, исходя из следующего

Вышеуказанными Правилами установлена обязанность представлять в составе заявки документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, Обществом к заявке на участие в конкурсе выписка были приложены копия приказа от 28.11.2004 N 1 о назначении директора предприятия, копия протокола общего собрания участников общества от 23.11.2009 N 2 о продлении полномочий органа управления, доверенность на представление интересов общества, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с которыми Жученко О.Ю. обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

Доводы Администрации о несоответствии протокола общего собрания участников общества от 23.11.2009 N 2 требованиям Федерального закона от 08.02.201998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не свидетельствуют о правомерности позиции Администрации, поскольку не опровергают сведений, указанных в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 28 от 19.03.2012 (л.д. 44), о том, что Жученко О.Ю. обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

Ссылка Администрации на отсутствие у общества в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставе видов экономической деятельности по коду 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда, необоснованна и опровергается содержанием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 28 от 19.03.2012 (л.д. 44) и Устава (л.д. 51). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу Общество осуществляет дополнительные виды деятельности - управление недвижимым имуществом (Код по ОКВЭД 70.32), управление эксплуатацией жилого фонда (Код по ОКВЭД 70.32.1), управление эксплуатацией нежилого фонда (Код по ОКВЭД 70.32.2), а также операции с недвижимым имуществом (Код по ОКВЭД 70).

При указанных обстоятельствах, основания отказа в допуске на участие в конкурсе, не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2012 по делу N А75-2707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер