Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 05АП-6738/12

г. Владивосток

30 августа 2012 г.

Дело N А51-22213/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Малиновский К.Ю. - адвокат по доверенности N 31 от 14.12.2011;

от ООО Лизинговая компания "СВ-транспорт": Желязняк А.В. по доверенности от 01.08.2011;

от ОАО "Северная Венеция": Железняк А.В. по доверенности от 01.01.2012

ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", ООО "Балтика", ЗАО "Рефсервис-М" явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Северная Венеция"

апелляционное производство N 05АП-6738/2012

на решение от 04.07.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-22213/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ИНН 253912910680, ОГРН 1022501301217)

к открытому акционерному обществу "Северная Венеция" (ИНН 7810636598, ОГРН 1027804866220), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", обществу с ограниченной ответственностью "СВ-транспорт", закрытому акционерному обществу "Рефсервис-М"

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Северная Венеция" об обязании освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N53711305 в течение 14 дней. В случае неисполнения ОАО "Северная Венеция" решения суда в течение установленного срока после вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО "Гудман" право освободить указанный железнодорожный путь необщего пользования путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N53711305 за счет ОАО "Северная Венеция" со взысканием с него необходимых расходов; взыскании неосновательного обогащения за отстой вагонов N 58757022, N53711305 в размере 1 241 352 рубля за период с 21.07.2010 по 06.12.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "СВ-транспорт", Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" и Закрытое акционерное общество "Рефсервис-М".

В судебном заседании 25.06.2012 истец заявил отказ от иска в части исковых требований, предъявленных к ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания". Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Решением от 04.07.2012 суд обязал ОАО "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N53711305 в течение 14 дней после вступления решения в законную силу. С ОАО "Северная Венеция" в пользу ООО "Гудман" взыскано 1 241 352 рубля неосновательного обогащения, а также 29 413 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части исковых требований к ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Северная Венеция", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение судом фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не является ни собственником спорных вагонов, ни владельцем данных вагонов, спорные вагоны были отчуждены им по договорам купли-продажи ООО ЛК "СВ-транспорт", впоследствии сданы в лизинг ООО "Балтика".

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", ООО "Балтика", ЗАО "Рефсервис-М" явку представителей не обеспечили. С согласия представителей сторон апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выданным 03.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 040381 истцу на праве собственности принадлежит сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 1040 п.м., назначение: нежилое, инв. N 05:401:002:000216090:0010, лит. 10, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 63а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-01/129/2008-086.

29.11.2009 в адрес истца прибыли железнодорожные вагоны N 58757022, N 53711305 на основании железнодорожных накладных ЭГ703820, ЭГ692335, указанные вагоны для разгрузки были поданы на 5 железнодорожный подъездной путь необщего пользования, собственником которого является истец. Факт подачи названных вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика N 808596 на уборку вагонов. Как следует из справки ОАО "РЖД" от 26.02.2011, собственником спорных вагонов является ответчик - Открытое акционерное общество "Северная Венеция".

11.08.2011 истец обратился к ответчику - Открытому акционерному обществу "Северная Венеция" с письмом N 266, в котором просил его организовать отправку вагонов N 58757022, N 53711305 с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, а также просил возместить истцу убытки в виде неполученного дохода по ставкам сбора за отстой вагонов.

Истец, полагая, что нахождение спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, препятствует осуществлению истцом владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также то, что ответчик - Открытое акционерное общество "Северная Венеция", не оплатив отстой спорных вагонов за период с 21.07.2010 по 06.12.2011, необоснованно сберег спорную сумму неосновательного обогащения, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земель ном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, собственником спорных вагонов является ответчик - Открытое акционерное общество "Северная Венеция". Поскольку спорные вагоны продолжают находиться на железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, который принадлежит на праве собственности истцу, доказательства освобождения данного железнодорожного пути от вагонов N 58757022, N 53711305 в материалы настоящего дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения препятствий к пользованию истцом железнодорожным путем необщего пользования N5, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а.

Таким образом, является законным, обоснованным и соразмерным предложенный истцом вариант устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Северная Венеция" обязано возместить истцу неосновательное обогащение, складывающееся из суммы за отстой спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, за период с 21.07.2010 по 06.12.2011. Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за спорный период правомерно в соответствии с действовавшими на момент подачи искового заявления в арбитражный суд "Ставками договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", утвержденным правлением ОАО "РЖД" протоколом N 1 от 21.01.2011.

При этом требования истца о предоставлении ему права освободить спорный железнодорожный путь необщего пользования за счет ответчика ОАО "Северная Венеция" со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения данным ответчиком решения суда в течение установленного срока после вступления решения суда в законную силу, обоснованно признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически иск в данной части относится к порядку принудительного исполнения судебных актов, который, в свою очередь, регулируется нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Так, довод ОАО "Северная Венеция" о том, что оно не является ни собственником спорных вагонов, ни владельцем данных вагонов, поскольку они были отчуждены по договорам купли-продажи правомерно отклонен судом первой инстанции по тому основанию, что в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство фактического исполнения договоров купли-продажи, поэтому суд пришел к выводу о том, что названные договоры купли-продажи спорных вагонов были представлены арбитражному суду с целью создания видимости их наличия и для создания препятствий истцу в судебной защите своих требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6386/11 от 18.10.2011.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). К передаче вещи приравнивается также передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (пункт 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, учитывая, что фактически спорные вагоны, находящиеся во владении истца, до настоящего времени ни ООО Лизинговая компания " "СВ-транспорт", ни ООО "Балтика" переданы не были, само по себе оформление акта приема-передачи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к иным лицам по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012 года по делу N А51-22213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко