Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

03 сентября 2012 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Банк ВТБ" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 от 19.03.2012 года N 25-980 на действия конкурсного управляющего должника Громова Г.Г. по делу N А58-2091/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от "Банк ВТБ" (ОАО): представители Гурин С.Д., доверенность от 22.08.2012 года; Семенова Е.В., доверенность от 30.07.2012 года

и установил:

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Атлас" имеющее основной государственный регистрационный номер 1021401060559, идентификационный номер налогоплательщика 1435100588 (далее - должник, ООО "Атлас"), признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 18.10.2010 конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей и новым конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой заявлены следующие требования: признать отчет об оценке имущественного комплекса ООО "Атлас" от 14.02.2012 N 07-02/12 недостоверным и проведенным с нарушением действующего законодательства; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим по инвентаризации имущества, находящегося в залоге; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим по обязательной оценке имущества, являющегося предметом залога; признать ненадлежащими и незаконными действия конкурсного управляющего по вынесению вопроса об утверждении предложений о продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас" на комитет кредиторов без согласования с залоговыми кредиторами; обязать конкурсного управляющего осуществить надлежащую оценку объектов недвижимости в г. Мирном и оборудования, находящегося в залоге у банка; обязать конкурсного управляющего предоставить банку как залоговому кредитору разумный срок на согласование и утверждение порядка и условий проведения торгов заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Громова Глеба Геннадьевича, выразившиеся во включении в повестку дня комитета кредиторов вопроса об утверждении предложения о продаже предприятия (имущественного комплекса) должника, признаны ненадлежащими, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, "Банк ВТБ" (ОАО) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что ненадлежащими действиями конкурсного управляющего Громова Г.Г. по включению в повестку дня собрания предложения "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас" лишили Банк ВТБ и иных залоговых кредиторов исключительного права по установлению особенностей порядка, сроков и условий реализации заложенного имущества, чем были нарушены права и законные интересы банка ВТБ, предусмотренные ст. 138 Закона о банкротстве. "Банк ВТБ" (ОАО) полагает, что ненадлежащие действия конкурсного управляющего могут повлечь за собой причинение убытков банку в связи с получением меньшей суммы при реализации залогового имущества и причинения убытков в виде упущенной выгоды. Кредитор ссылается на умышленное совершение конкурсным управляющим нарушения.

Уполномоченный орган в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить обжалованный судебный акт со ссылкой на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", представил копию первого листа отчета конкурсного управляющего, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, кроме "Банк ВТБ" (ОАО) надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, признано недействительным решение комитета кредиторов об утверждении предложения конкурсного управляющего "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас".

Судами установлено, что указанное решение принято с нарушением компетенции комитета кредиторов, и, как следствие, нарушило права и законные интересы залоговых кредиторов, лишив их возможности влиять на порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве заявителя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Между тем, владея информацией о том, что в реестр требований кредиторов ООО "Атлас" включены требования Сбербанка России, Банка ВТБ и Азиатско-Тихоокеанского банка, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, конкурсный управляющий Громов Г.Г. в нарушение указанных правил включил в повестку дня комитета кредиторов вопрос об утверждении предложения "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас".

Таким образом, суд находит, что включение в повестку дня данного комитета кредиторов вопроса об утверждении предложения "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас" не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве.

В этой связи действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в повестку дня комитета кредиторов данного вопроса, являются ненадлежащими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. В данном случае включение в повестку дня комитета кредиторов вопроса об утверждении предложения "О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО "Атлас" не причинило убытков ни должнику, ни его кредиторам, в том числе заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется.

В данном случае ссылка налогового органа на возможность отстранения конкурсного управляющего применительно к положениям п.8 вышеуказанного Информационного письма несостоятельна, поскольку отсутствуют доказательства, что допущенное управляющим нарушение закона нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, инвентаризационные описи и отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника не являются достаточными доказательствами, однозначно подтверждающими факт наличия убытков для должника или его кредиторов либо возможность их причинения.

Недоказанность указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 года по делу N А58-2091/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков