Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-21937/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-23873/12-91-117

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г.

по делу N А40-23873/12-91-117, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску ОАО "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208; 109240, г. Москва, ул. Верхняя радищевская, д. 3, стр. 1)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер., д.3, стр. 1)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров А.А. по дов. N 747 от 10.06.2010

от ответчика - Давыдова Г.И. по дов. N 210-И-8/16636 от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик) о признании недействительными решений от 25.01.2012 г., N 3 от 18.01.2012 г., N 4 от 18.01.2012 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 г. ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москва и Московской области вынесено Решение N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее Решение N 3), которым "НОМОС-БАНК" (ОАО) был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Также, 18.01.2012 г. Ответчиком вынесено Решение N 4 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее Решение N 4), которым "НОМОС-БАНК" (ОАО) был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

25.01.2012 г. Ответчиком вынесено Решение N 2 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее Решение N 2), которым "НОМОС-БАНК" (ОАО) был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 280 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Согласно решениям N 2, N 3 и N 4 "НОМОС-БАНК" (ОАО) привлекается к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (п.1 ст. 24 ФзN212-Ф3).

Согласно ст. 40 ФЗ N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом ст. 42 ФЗ N 212-ФЗ предусматривает формы вины при совершении правонарушения, в частности, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно п. 9 ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оспариваемые решения N 2, N 3 и N 4 какого-либо изложения обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения не содержат. Кроме того, не содержат обжалуемые решения и каких-либо обстоятельств, отражающих наличие и форму вины привлекаемого, также отсутствуют в решении и сведения о проверке доводов лица, привлекаемого к ответственности, и ссылка на конкретную статью, предусматривающую ответственность за вмененное Банку правонарушение.

Более того, из содержания обжалуемых решений, за исключением номеров электронных сообщений, за которые Банк привлекается к ответственности, ссылки на норму закона, предусматривающую обязанность Банка по направлению сообщений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, и размера подлежащего оплате штрафа, невозможно установить конкретные обстоятельства и основания привлечения к ответственности, что не соответствует требованиям ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ N 212-ФЗ, Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом порядок направления данных сообщений предусмотрен "Положением о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (утв. Банком России 15.11.2010 N 361-П), которое регламентирует процедуру не от начала до конца, а имеет ссылку на регламентирование части процедуры "Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (утв. Банком России 07.09.2007 N 311 -П) (ред. от 15.11.2010).

Законом (ст. 49 ФЗ N 212-ФЗ) предусмотрена ответственность Банков в виде штрафа в размере 40 000 руб. именно за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, при этом, исходя из буквальной трактовки положений данной статьи, ответственности за наличие в данном сообщении сведений ошибочного характера не предусмотрено.

Более того, порядок устранения Банком ошибок, допущенных при направлении вышеуказанного сообщения, отдельно регламентирован Главой 3 "Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (утв. Банком России 07.09.2007 N 311-П).

ФЗ N 212-ФЗ, предусматривающий обязанность Банка направлять в уполномоченные органы сообщения об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя в соответствии с Положениями Банка России от 15.11.2010 N 361-П и от 07.09.2007 N 311-П, а также предусматривающий ответственность Банков за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 24 данного ФЗ, никоим образом не учитывает нормы выше обозначенных Положений Банка России, регламентирующих порядок прохождения каждого конкретного сообщения Банка. В частности, не учитываются положения Порядков, согласно которым налоговый орган, выявив ошибку в сообщении Банка, направляет в Банк уведомление с кодом ошибки, чтобы Банк исправил ее, однако Центр Информационных Технологий Банка России, осуществляющий обязанности по обработке и пересылке сообщений, не информирует уполномоченные органы ПФ РФ, ФСС РФ и ФФОМС об имевших место сообщениях Банка, направленных в срок, но в которых по каким-либо причинам были допущены ошибки. При этом Банк, своевременно исполнивший свою обязанность по направлению сообщения, но допустивший ошибку, выявленную налоговым органом, устраняя ошибку в срок, регламентированный Порядком 311-П, оказывается в ситуации, в которой в любом случае нарушает п. 1. ст. 24 ФЗ N 212-ФЗ. При этом, согласно закону и Порядкам Банка России, банк не имеет возможности направить сообщение в установленный срок непосредственно в уполномоченные органы ПФ РФ, ФСС РФ и ФФОМС.

Судом установлено, что все сообщения об открытии, закрытии или изменении реквизитов счетов организации, индивидуальных предпринимателей, за которые Ответчик привлекает Банк к ответственности Решениями N 2, N 3 и N 4, являются не впервые сформированными сообщениями, а именно направленными в ответ на сообщения "Налогового органа" о допущенных в сообщениях ошибках, о чем свидетельствуют копии сообщений Банка, представленные в материалы дела.

Суд считает, что указанные выше факты Ответчик должен был рассмотреть как обстоятельства, которые, в соответствии с ч. 4. п. 1 ст. 43 ФЗ N 212-ФЗ, могут быть признаны исключающими вину лица в совершении правонарушения. При этом. п. 2 названной статьи, предусматривает, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 ст. 43 ФЗ N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с Положениями Банка России N 361-П и N 311-П, сообщения органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета направляется банком в Территориальное учреждение Банка России, которое после формирования сводного архивного файла, в котором содержатся все полученные от банков сообщения, направляет их в Центр Информационных Технологий Банка России (ЦИТ), который в свою очередь формирует сводный файл, который направляет в Налоговый орган. Налоговый орган производит проверку сообщений на наличие ошибок, после чего направляет в ЦИТ сведения либо о принятии сообщений, либо непринятии по причине наличия ошибки. Сообщения, по которым ЦИТ получает от Налогового органа уведомления о принятии, формируются в общий архивный файл и только после этого направляются в органы контроля за уплатой страховых взносов. Сведения о сообщениях Банков, в которых Налоговым органом выявлены ошибки, ЦИТ в сводный файл, направляемый в органы контроля за уплатой страховых взносов не включает. Т.е. в органы контроля за уплатой страховых взносов попадают только те сообщения Банков, которые прошли проверку в налоговом органе.

Между тем, по каждому из случаев открытия, закрытия или изменения реквизитов счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, за которые Банк привлечен к ответственности Решениями N 2, N 3 и N 4, обязанность по направлению соответствующих электронных сообщений была выполнена Банком в установленный законом срок и в соответствии с Положениями N 361-П и 311-П - сообщения отправлены в ТУ ЦБ в установленных срок, что подтверждается прилагаемыми к делу документами, в т.ч. в разрезе каждого конкретного сообщения:

По сообщениям, за которые Заявитель привлечен к ответственности согласно Решению N 2: Электронным сообщением от 18.03.2011 под N 2209000011000786 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС об открытии счета 40802810501100000097, в ответ на полученное 05.03.2011 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000630) об открытии данного счета направлено Банком 04.03.2011 г. - в дату открытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 12.04.2011 под N 2209000011001125 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС об открытии счета 40702810200000003951, в ответ на полученное 23.03.2011 г. сообщение от НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000824) об открытии данного счета направлено Банком 22.03.2011- на следующий день, после даты открытия расчетного счета (23.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 20.04.11 под N 2209000011001244 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС об открытии счета 40802810200630000033, в ответ на полученное 21.03.11 г. сообщение от НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 0009000011000768) об открытии данного счета направлено Банком 17.03.11 г. - в дату открытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 20.04.11 г. под N 2209000011001182 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС к сообщению об открытии счета 40702840502600000048, в ответ на полученное 18.04.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке в сообщении Банка от 15.04.2011 г. отменяющем первоначальное сообщение от 10.03.2011 г. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000669) об открытии данного счета направлено Банком 10.03.11 г. - в дату открытия счета (первоначальное сообщение об открытии счеты было принято). При последующем контроле Банком была выявлена ошибка, требующая аннулирования первичного сообщения, которую полномочные органы пропустили, и по факту обнаружения ошибки, 15.04.11 г., Банком было направлено отменяющее электронное сообщение N 2209000011001182, которое в свою очередь и не было принято уполномоченным налоговым органом. Однако Ответчик данные факты не учитывал.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001051 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810600530000008, в ответ на полученное 28.03.2011 сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000891) о закрытии данного счета направлено Банком 28.03.11 г. - в дату закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001052 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810300000001730, в ответ на полученное 25.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000853) о закрытии данного счета направлено Банком 24.03.11 г. - на следующий день, после даты закрытия расчетного счета (23.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001053 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702840500000000336, в ответ на полученное 25.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000852) о закрытии данного счета направлено Банком 24.03.11 г. - на следующий день, после даты закрытия расчетного счета (23.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

По сообщениям, за которые Заявитель привлечен к ответственности согласно Решению N 3: Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001054 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702840002800000005 в ответ на полученное 25.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000813) о закрытии данного счета направлено Банком 22.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.11 г. под N 2209000011001055 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702840900000000499 в ответ на полученное 23.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000807) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001056 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810200000003197 в ответ на полученное 23.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000808) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - через три дня после закрытия расчетного счета (18.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001057 было направлено Корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810400000002406 в ответ на полученное 23.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000806) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001058 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810200140000018 в ответ на полученное 23.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000805) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001059 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40701810300000000017 в ответ на полученное 22.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000804) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001060 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40701810000000000207 в ответ на полученное 22.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000803) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001062 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702840100000000309 в ответ на полученное 22.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000791) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - через три дня после закрытия расчетного счета (18.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001063 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810202600000077 в ответ на полученное 22.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000791) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - через три дня после закрытия расчетного счета (18.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001064 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810700000001220 в ответ на полученное 22.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000790) о закрытии данного счета направлено Банком 21.03.11 г. - через три дня после закрытия расчетного счета (18.03.11 г.), что Ответчиком принято во внимание не было.

По сообщениям, за которые Заявитель привлечен к ответственности согласно Решению N 4: Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001065 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40802810300560000016 в ответ на полученное 21.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000774) о закрытии данного счета направлено Банком 18.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 07.04.2011 под N 2209000011001066 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810600560000007 в ответ на полученное 21.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000775) о закрытии данного счета направлено Банком 18.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 08.04.2011 под N 2209000011001068 было направлено повторное корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40503840500000000001 в ответ на полученное 25.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000781) о закрытии данного счета направлено Банком 18.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было. Кроме того, во внимание также не принят и тот факт, что между первым и вторым сообщением имело место еще одно промежуточное корректирующее сообщение N 2209000011000846, которое было направлено в ответ на полученное 21.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке.

Электронным сообщением от 08.04.2011 под N 2209000011001069 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702978501700000028 в ответ на полученное 31.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000942) о закрытии данного счета направлено Банком 29.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 08.04.2011 под N 2209000011001070 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702840501700000046 в ответ на полученное 31.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000941) о закрытии данного счета направлено Банком 29.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 08.04.2011 под N 2209000011001084 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810901700000621 в ответ на полученное 23.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000822) о закрытии данного счета направлено Банком 22.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 12.04.2011 под N 2209000011001130 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40702810470000000072 в ответ на полученное 31.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000966) о закрытии данного счета направлено Банком 30.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Электронным сообщением от 12.04.2011 под N 2209000011001131 было направлено корректирующее сообщение в НО, ПФС, ФСС о закрытии счета 40503978100000000001 в ответ на полученное 21.03.11 г. сообщение НО, содержащее сведения об ошибке. При этом, первоначальное сообщение (N 2209000011000783) о закрытии данного счета направлено Банком 18.03.11 г. - в день закрытия расчетного счета, что Ответчиком принято во внимание не было.

Из изложенного, в разрезе каждого конкретного сообщения, следует вывод о том, что сообщения направлялись Банком в установленный ФЗ срок, что подтверждают сообщения МГТУ Банка России о получении транспортных файлов Банка, в которых находились соответствующие сообщения, а сообщения, в отношении которых принято решение о привлечении банка к ответственности, были направлены повторно с целью исправления выявленных в первоначальных сообщениях ошибок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. по делу N А40-23873/12-91-117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько