Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 12АП-4578/10

г. Саратов

21 августа 2012 г.

Дело N А57-25458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Криворучко Василия Михайловича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2008 (председательствующий судья Сенякина И.П., судьи: Плетнева Н.М., Рожкова Э.В.) о завершении конкурсного производства в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток"

при участии в заседании представителя межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области Сафонова А.А., действующего на основании доверенности от 23.04.2012, представителя арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. Бородина М.И., действующего на основании доверенности от 07.02.2012, представителя Криворучко В.М. Красникова Д.В., действующего на основании доверенности от 06.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток" Переплетов Роман Борисович с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток" завершено.

Криворучко Василий Михайлович (далее - Криворучко В.М.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и уточнениях к ней.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года производство по апелляционной жалобе Криворучко В.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2009 прекращено, на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник ликвидирован, о чем 19.10.2011 в едином государственном реестре юридических лиц совершена соответствующая запись.

21 июня 2012 года Криворучко В.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2011 года по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление Криворучко Василия Михайловича о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А57-25458/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Криворучко Василия Михайловича на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2009 отменено.

В обоснование апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года Криворучко В.М. указывает, что каких-либо выплат ему, как кредитору должника, не производилось, отсутствует информация о том, каким имуществом обладал должник на момент введения процедуры наблюдения, не был решен вопрос о привлечении к ответственности контролирующих лиц, собрание кредиторов в конкурсном производстве не собиралось, извещения ему не направлялись, имущество распродавалось по заниженным ценам.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу N А57-25458/2009 ликвидируемый должник - Крестьянское (фермерское) хозяйство "Исток", адрес (место нахождения): 413710, Саратовская область, Пугачевский район, село Давыдовка, улица Советская, ОГРН 1026401865379, ИНН/КПП 6445005004/644501001, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Сообщение об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 26 декабря 2009 г.

Определением суда от 24.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 13.04.2010. Определением от 08.07.2010 срок конкурсного производства продлен до 13.10.2010. Определением суда от 02.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 13.10.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий КХ "Исток" Переплетов Роман Борисович о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела N А57-25458/2009, предоставив протокол собрания кредиторов должника от 18.08.2011, отчет об использовании денежных средств должника, отчет о своей деятельности, ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 08.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом, по результатам проведения процедуры банкротства "конкурсное производство" 18 августа 2011 года было проведено общее собрание конкурсных кредиторов должника - КХ "Исток", на котором принят отчет конкурсного управляющего, и поступило предложение обратиться в арбитражный суд с ходатайство о завершении конкурсного производства. Поскольку сумма реализованного имущества не позволила удовлетворить требования кредиторов, а иного имущества, несмотря на весь объем предпринятых управляющим мер по поиску и выявлению имущества, у должника не имеется, в соответствии с требованиями ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами принято решение о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника - КХ "Исток".

Из представленного отчета усматривается, что были проведены торги по реализации имущества должника. Всего реализовано имущества на сумму 3 110 763 руб. Вырученные деньги пошли на погашение требований кредиторов 2-й очереди и требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника и внеочередных обязательств должника.

В настоящий момент зарегистрированного за должником имущества не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно. После реализации дебиторской задолженности должника иного имущества у должника не осталось.

Представленное апеллянтом кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.12.2009 не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждает факт наличия у должника имущества, перечисленного в данном судебном акте, не выявленного и не реализованного в процедуре банкротства.

Представитель Криворучко В.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанное имущество не зарегистрировано за КХ "Исток", документов, подтверждающих право собственности на указанное в кассационном определении имущество не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2010 года конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой было выявлено имущество, принадлежащее КХ "Исток" в размере 3 372 246 руб. Согласно инвентаризационной описи б/н от 01.03.2010 в конкурсную массу включено 18 объектов движимого и недвижимого имущества. Изложенные сведения в инвентаризационной описи подтверждаются ответами из регистрирующих органов, а также описью основных средств должника предоставленной главой хозяйства при подаче заявления о банкротстве КХ "Истцом".

На собрании кредиторов КХ "Исток" от 23.04.2010 была предоставлена инвентаризационная опись основных средств, которая была утверждена собранием кредиторов. Так же на данном собрании был принят порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства были зарегистрированы объекты недвижимости в собственности КХ "Исток" данные объекты были включены в конкурсную массу предприятия должника и внесены в инвентаризационную опись от 20.06.2010. все выявленное имущество должника было оценено независимым оценщиком Коршуновым С.Г., отчеты об оценке N 10-21 от 26.07.10 и N 2011-050 от 04.05.2011, и, впоследствии, реализовано на открытых торгах.

Минимальная цена реализации имущества должника утверждалась собраниями кредиторов от 28.07.2010 и 12.05.2011, порядок проведения торгов по продаже имущества был утвержден собранием кредиторов от 28.07.2010.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 17 745,31264 тыс. руб., из которой требований кредиторов второй очереди - 662,2502 тыс. руб., требований кредиторов третьей очереди - 12 513,56969 тыс. руб., требования, учитываемые за реестром - 4 569,49275 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу, непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 16 813 тыс. руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Также судом установлено, что конкурсным управляющим КХ "Исток" направлены заявления в Россельхозбанк Саратовский РФ дополнительный офис и в "Российский сельскохозяйственный банк" ОАО Саратовский региональный филиал о расторжении договоров банковского счета и закрытии расчетных счетов должника N 40702810352090000181, N 40702810252090000045.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил возражения Криворучко В.М. относительно завершения процедуры конкурсного производства. Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства, а также документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства, установил, что конкурсный управляющий должника выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. На этом основании суд обоснованно завершил конкурсное производство.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенные за счет имущества должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Довод Криворучко В.М. о том, что не было рассмотрено его требование о включении в реестр требований кредиторов должника, опровергается материалами дела. Определением арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 признано обоснованным требование Криворучко В.М. в сумме 4 524 989,75 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, доводы апеллянта относительно его не извещения о собрании кредиторов, не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства, а не оценка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего и решений собрания кредиторов должника.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-25458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина