Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 13АП-13092/12

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 г.

Дело N А42-4573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: от Инспекции: не явился, извещен,

от ОАО "Концерн Росэнергоатом" - Пономаренко С.С. по доверенности от 13.01.2011 г.,

от ОАО "Атомэнергоремонт": Пищалкина В.Н. по доверенности от 20.12.2011 г.,

от учредителей КЗАО "Севзапэнергомонтаж": не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13092/2012) ОАО "Энергоспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2012 г. по делу N А42-4573/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Энергоспецмонтаж"

заинтересованные лица: 1.Инспекция Гостехнадзора по Мурманской области,

2.ОАО "Концерн Росэнергоатом", 3. ОАО "Атомэнергоремонт",

4. учредители Кольского ЗАО "Севзапэнергомонтаж": Петровский Валерий Борисович, Соколов Андрей Юрьевич, Уваров Геннадий Георгиевич, Федоров Геннадий Евгеньевич

об установлении факта владения

установил:

Открытое акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (местонахождение: г.Москва, Бойцовая ул., д.27, ОГРН: 1027739052912 (далее - ОАО "Энергоспецмонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным движимым имуществом в количестве 25 изделий и механизмов производственного назначения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Гостехнадзора по Мурманской области (далее - Инспекция).

Определением суда от 08.09.2011 г. заявление ОАО "Энергоспецмонтаж" оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2011 г. по делу N А42-4573/2011 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мурманской области (г.Мурманск, Маркса ул, 25, А, ОГРН 1075190015878), Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (г. Москва, Ферганская ул, 25, ОГРН 5087746119951), Открытое акционерное общество "Атомэнергоремонт" (Московская обл, Мытищинский р-н, Мытищи г, Коммунистическая ул, 23, ОГРН 1085029002079) и учредители Кольского ЗАО "Севзапэнергомонтаж" Петровский Валерий Борисович, Соколов Андрей Юрьевич, Уваров Геннадий Георгиевич, Федоров Геннадий Евгеньевич.

Определением арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2012 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Энергоспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Общество считает, что выводы суда о том, что при рассмотрении заявления об установлении факта владения и пользования движимым имуществом как своим собственным, возник спор о праве, ошибочны.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Энергоспецмонтаж", Инспекции, и учредителей Кольского ЗАО "Севзапэнергомонтаж", извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, ОАО "Энергоспецмонтаж" ссылается на то, что в декабре 1997 г. КЗАО "Сепзапэнергомонтаж" передало ОАО "Энергоспецмонтаж" во владение и пользование движимое имущество в количестве 25 изделий и механизмов производственного назначения. Бывший собственник имущества КЗАО "Сепзапэнергомонтаж" в феврале 2004 г. было ликвидировано по решению суда по причине банкротства, в связи с чем ОАО "Энергоспецмонтаж" продолжало добросовестно владеть имуществом. Претензий о правах владения на спорное имущество со стороны третьих лиц в адрес ОАО "Энергоспецмонтаж" не поступало. ОАО "Энергоспецмонтаж" является открытым, добросовестным владельцем вышеуказанного имущества на протяжении непрерывного и длительного срока.

В рамках дела N А42-1405/2011 ОАО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому закрытому акционерному обществу "Севзапэнергомонтаж" о признании права собственности на вышеназванное имущество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2011 г. по делу N А42-1405/2011 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что Кольское закрытое акционерное общество "Севзапэнергомонтаж" (ответчик) ликвидировано 11.04.2011 г.

Из пояснений представителей ОАО "Концерн Росэнергоатом" и ОАО "Атомэнергоремонт" следует, что указанные лица имеют правопритязания на спорное имущество.

С учетом данного обстоятельства, факт владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

В связи с изложенным и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 7, 8 Информационного письма N апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ОАО "Энергоспецмонтаж" об установлении имеющего юридическое значение факта владения и пользования имуществом подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2012 г. по делу N А42-4573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик