Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-1815/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-76908/11-127-687

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-76908/11-127-687 по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ТСЖ "Зелинского 6"

к ГПК "Ярослав-Авто"

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации

об обязании освободить нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Н. Волков (по доверенности от 01.01.2012); М.П. Цховребова (протокол N 10 от 01.07.2012); Н.Н. Павлова (по доверенности от 01.01.2012)

от ответчика: С.Н. Дмитриев (по доверенности от 29.02.2012)

в судебное заседание не явились представители третьего лица.

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Зелинского 6" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" (далее ответчик) об обязании освободить расположенные в доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату N 5 в помещении I в подвале 1 и комнату N 6 в помещении I в подвале 1, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда от 05 декабря 2001 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие правопреемство истца ГПК "Ярослав-авто" от ИЧП "Фирма "Ярослав", документально не подтверждены основания возникновения права собственности на спорные помещения.

Ссылку ответчика на письма Департамента имущества г. Москвы от 22.03.2010 г. N 108857 и от 07.09.2010 г. N 10/28086 (л.д. 113, 114), суд отклонил на основании ст.68 АПК РФ.

Суд указал, что свидетельство на право собственности N 004052 от 14.10.1998 года, которое представил ответчик в обоснование своих доводов, конкретного перечня помещений, находящихся в его собственности не содержит. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на помещения, указанные в перечне к письму Департамента имущества г. Москвы от 22.03.2010 г. N10/8857 отсутствуют.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, принадлежность спорных помещений ответчику на праве собственности исключает их отнесение к общему имуществу многоквартирного дома, так как одни и те же объекты недвижимости не могут принадлежать определенному собственнику и одновременно находиться в режиме общей долевой собственности иных лиц, в связи с чем, вывод суда не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В обоснование возникновения у ответчика права собственности в суд апелляционной инстанции представлен договор N Д/1-367 от 26.12.1996 г., договор инвестирования N Д 1-300 от 15.10.1994 г., Дополнительное соглашение от 29.07.1996 г., заключенные с Управлением делами Президента РФ, решение собственника ИЧП "Ярослав" гражданина РФ Голдберга А.В. авизо N 111 от 31.12.1997 между Управлением делами Президента РФ и ИЧП "Ярослав", авизо от 12.01.1998 г. между ИЧП "Ярослав" и ответчиком.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации (ст. 51 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции от 23 мая 2012 года к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ГПК "Ярослав-Авто" к ТСЖ "Зелинского 6" о признании права собственности на помещения подземной двухъярусной автомобильной стоянки общей площадью 3751,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Зелинского, дом 6 за ГПК "Ярослав-Авто".

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 декабря 2011 г. подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска и отказе во встречном иске.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве от 28.04.2009 г. выбран способ управления домом Товариществом собственников жилья (Протокол общего собрания от 28.04.2009 г.).

ТСЖ "Зелинского 6" зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 26.05.2009 г. (свидетельство серия 77 N 011425126 от 26.05.2009 г.).

В июне 2010 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома N 6 по улице Академика Зелинского в городе Москве, (л.д. 27).

Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании данных Кадастрового паспорта помещения, выданного 03.06.2010 г. МосГорБТИ. (л.д. 28, 29).

08.07.2011 г. в результате планового обследования состояния помещений, входящих в общее имущество многоквартирного дома, было обнаружено, что некоторые комнаты в подвале дома заняты Ответчиком (ключи от дверей находятся у Ответчика, вход в эти комнаты заблокирован транспортным средством Ответчика).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, спорные комнаты N 5 и N 6 выделены на копии страницы кадастрового паспорта помещения и удостоверены подписями сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 28.04.2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С целью оспаривания зарегистрированного права истца ответчиком предъявлен встречный иск.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 28.04.2010 г., ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно свидетельству 77АМ N 640610 от 22.06.2010 г., право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в доле пропорционально площади квартиры, зарегистрировано за Павловым О.И., Павловой Е.О., Павловой Н.Н.

Согласно информации на оборотной стороне свидетельства, имеются и иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными ЕГРП по состоянию на 21.12.1999 г. Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРП от 01.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом следует отметить, что собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками общего имущества как единого комплекса, а не отдельных его частей. В свою очередь доля в праве общей собственности на общее имущество у собственников помещений возникает в силу закона с момента возникновения права собственности на приобретенное ими помещение в доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

Таким образом, в отличие от собственников помещений в многоквартирном доме, у ТСЖ право общей долевой собственности не возникает (ст. 290, 291 ГК РФ).

Соответственно, оспаривая во встречном иске зарегистрированное право общей долевой собственности физических лиц и предъявляя данный иск непосредственно к ТСЖ "Зелинского 6", ГПК "Ярослав Авто" по- сути обратился к лицу, которое не является участником вещно-правовых отношений, по поводу которых возник конфликт и, как следствие, не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что привлечение к участию в арбитражном процессе в качестве надлежащих ответчиков граждан-собственников квартир невозможно, так как данное процессуальное действие привело бы к нарушению правил о подведомственности (ст. 27 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что во встречном иске должно быть отказано уже в силу того, что ответчик, не являясь участником общей долевой собственности, не может нарушать или оспаривать право истца (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

В этой связи, в ходатайстве ответчика о назначении по делу судебно-строительной экспертизы с целью установления целевого назначения спорных помещений судебной коллегией отказано, поскольку вне зависимости от экспертного исследования спорной недвижимости выводы суда апелляционной инстанции о предъявлении иска к надлежащему ответчику останутся прежними, о чем вынесено протокольное определение от 08.08.2012 года.

В условиях невозможности привлечения к делу надлежащих ответчиков физических лиц как субъектов зарегистрированного права общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции воздерживается от оценки доводов ответчика о наличии у него ранее возникшего на спорное имущество права на основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, как на вновь созданное недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ) в подтверждение чего представлены договор N Д/1-367 от 26.12.1996 г., договор инвестирования N Д 1-300 от 15.10.1994 г., Дополнительное соглашение от 29.07.1996 г., заключенные с Управлением делами Президента РФ, решение собственника ИЧП "Ярослав" гражданина РФ Голдберга А.В. авизо N 111 от 31.12.1997 между Управлением делами Президента РФ и ИЧП "Ярослав", авизо от 12.01.1998 г. между ИЧП "Ярослав" и ответчиком, Приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 86. Поскольку подобная оценка означала бы рассмотрение дела по существу и принятие судебного акта о правах и обязанностях зарегистрированных собственников в нарушение разъяснений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 28.04.2010 г. об их обязательном участии в деле в качестве ответчиков.

ГПК "Ярослав-Авто" вправе обратиться с иском о признании на спорное имущество ранее возникшего права в суд общей юрисдикции в общем порядке.

Так как зарегистрированное право собственников помещений в жилом доме на спорное по первоначальному иску имущество не оспорено, подобное оспаривание в рамках настоящего процесса к надлежащим ответчикам невозможно, первоначальный иск, заявленный ТСЖ "Зелинского 6" как лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению эксплуатации комплекса имущества в многоквартирном жилом доме (ст.138 ЖК РФ) и полномочия которого на предъявление настоящего иска подтверждены Протоколом N 1-01 от 25.12.2009 г., подлежит удовлетворению.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-131801/09-157-956, так как из судебных актов по делу N А40-131801/09-157-956 следует, что иск об обязании возвратить нежилые помещения был заявлен ТСЖ "Зелинского 6" по иным фактическим обстоятельствам, а именно, без учета наличия у собственников квартир зарегистрированного права на спорное имущество, в связи с чем не может быть признан тождественным с первоначальным иском по настоящему делу.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-76908/11-127-687 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить. Обязать Гаражный потребительский кооператив "Ярослав-Авто" освободить расположенные в доме N 6 по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату N 5 в помещении I в подвале 1 и комнату N 6 в помещении I в подвале 1, в течении 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Во встречном иске отказать.

Взыскать с ГПК "Ярослав-Авто" в пользу ТСЖ "Зелинского 6" 4 000 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска.

Возвратить ГПК "Ярослав-Авто" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 40 000 руб. внесенных по квитанции СБ 9038/1243 от 20.06.2012 (плательщик Гольберг А.В.) в счет оплаты экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев