Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 14АП-6051/12

г. Вологда

23 августа 2012 г.

Дело N А05-3050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-3050/2012 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастл" (ОГРН 1022900513932; город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 9; далее - общество, ООО "Кастл") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее - мэрия) и к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство) о признании незаконными распоряжения мэрии от 12.12.2011 N 3244р "Об утверждении схем расположения земельного участка" и распоряжения министерства от 27.12.2011 N 1647-рм "О формировании земельного участка площадью 1493 кв. м в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по просп. Советских Космонавтов, д.175, корп. 1", при участии третьего лица - товарищества собственников жилья "Советских Космонавтов 175 корпус 1" (ОГРН 1092901009211, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 175, корпус 1; далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Мэрия с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что спорная территория (южная граница земельного участка) не входила в границы земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, проект строительства не предполагал элементов благоустройства на указанной территории, в градостроительном плане земельного участка N RU29301000-442, утвержденным распоряжением мэра города Архангельска 30.05.2012 N 876-р, спорная территория располагается на месте допустимого размещения среднеэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Общество, министерство и товарищество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Кастл" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 370.1 кв. м, на 1, 2 этах в многоквартирном жилом доме N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 21.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2009 серии 29-АК N 368229.

Собственники жилых помещений в доме N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске в порядке статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организовали товарищество собственников жилья "Советских Космонавтов 175 корпус 1". На общем собрании собственников, состоявшемся 16.03.2010, принято решение по обращению в орган государственной власти, орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен дом N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске, наделив Хабарова И.Г. полномочиями от имени собственников обратиться в соответствующий орган с заявлением о формировании земельного участка.

Хабаров И.Г. 29.04.2010 в рамках предоставленных ему полномочий обратился в Департамент по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске.

Мэрией по результатам рассмотрения обращения граждан дома N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске о формировании земельного участка распоряжением от 12.12.2011 N 3244р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:040725 площадью 0.1493 га, расположенного в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по проспекту Советских Космонавтов, дом 175, корпус 1 для эксплуатации многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Министерством издано распоряжение от 27.12.2011 N 1647-рм "О формировании земельного участка площадью 1493 кв. м в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по пр. Советских Космонавтов, 175 корпус 1".

ООО "Кастл", как собственник части нежилых помещений, расположенных в доме N 175 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске, посчитало свои права и законные интересы нарушенными изданными ненормативными правовыми актами - распоряжением мэрии от 12.12.2011 N 3244р и распоряжением министерства от 27.12.2011 N 1647-рм. По мнению общества, определенные схемой площадь и границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, не соответствуют фактически используемому и необходимому для эксплуатации многоквартирного дома земельному участку, поскольку в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации, не включена территория, занятая парковкой автомобилей данного жилого дома, мусорными контейнерами, площадкой для чистки ковров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 68 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В силу приведенных норм общество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжений мэрии от 12.12.2011 N 3244р и министерства от 27.12.2011 N1647-рм в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением мэра города Архангельска от 05.07.2006 N 765р под строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения был предоставлен земельный участок площадью 0,1881 га в Октябрьском территориальном округе города Архангельска по проспекту Советских космонавтов, между домами 175 и 177 (кадастровый номер 29:22:04 07 25: 0040, категория - земли поселений).

Согласно проекту, согласованному с соответствующими службами и Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска, основным строением (многоквартирным жилым домом) занят земельный участок площадью 639,7 кв. м, был предусмотрен парковочный карман в границах участка площадью 530,3 кв. м, элементы озеленения и благоустройства, хозяйственная площадка для мусорных контейнеров с ограждением из металлического профлиста, установки для чистки одежды.

Согласно сводному экспертному заключению ОГУ "Управление Госэкспертизы по Архангельской области" N 09/1к-2006, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства Архангельской области 22.06.2007, проект многоквартирного жилого дома отвечает требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Заключение сделано с учетом устраненных замечаний к проекту, в том числе относительно расположения хозяйственной площадки для мусорных контейнеров и установок для чистки одежды до окон проектируемого дома, площадки для стоянки автомашин (пункты 10.10-10.12 замечаний) (т. 1, л. 77-83).

Корректировка плана благоустройства земельного участка согласована Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска 19.06.2009. Согласно справки о выполнении работ по благоустройству от 17.08.2009, выданной Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска, работы по благоустройству территории, в том числе оборудование мусоросборников, хозяйственных площадок 12 кв. м, выполнены полностью.

Согласно данных выписки из протокола N 10/0 заседания градостроительной комиссии мэрии города от 25.11.2011 товариществу отказано в корректировке границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, так как испрашиваемый земельный участок на перспективу подлежит застройке, обращено внимание заявителя на то, что выполнение за пределами отведенного земельного участка благоустройства по согласованному проекту на строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения не является основанием для увеличения площади и предоставления дополнительного земельного участка для его эксплуатации (т. 1, л. 38).

В материалы дела мэрией также представлено письмо Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 12.04.2012 N 2468/043-09, адресованное им в Октябрьский районный суд города Архангельска, о том, что корректировка плана благоустройства земельного участка была согласована им 15.08.2009 за пределами земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома, на землях общего пользования, предназначенных для использования неопределенным кругом лиц (т. 1, л. 45).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что необходимость благоустройства спорной части земельного участка была обусловлена обеспечением при строительстве многоквартирного дома требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований. Работы по благоустройству согласованы соответствующими органами, фактически спорная часть земельного участка используется при эксплуатации многоквартирного дома, что не опровергнуто подателем жалобы.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком произведено уменьшение общей площади земельного участка, предоставленного под строительство (сформирован участок площадью 1493 кв. м, под строительство был выделен земельный участок площадью 1881 кв. м).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная часть земельного участка закреплена за иными владельцами (собственниками) недвижимого имущества или выделена под строительство другого объекта, что на ней располагаются строения и объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, нарушаются права смежных собственников (границы участка не пересекают границ сформированных смежных земельных участков), по спорной части земельного участка проходят красные линии.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что согласно градостроительному плану земельного участка N RU29301000-442, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 30.05.2012 N 876р, спорная часть земельного участка расположена на месте допустимого размещения среднеэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде земельный участок под строительство не сформирован и не закреплен за конкретным лицом. Спорная часть земельного участка расположена на землях поселений в районе жилой застройки, таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, намерение истца сформировать земельный участок в предложенных им границах не противоречит установленным целям использования земельного участка.

При этом указанный градостроительный план утвержден мэрией уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, то есть на момент обращения с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации жилого дома градостроительный план не существовал.

Кроме этого, ответчиками не представлено соответствующих расчетов с документальным обоснованием того, что в данном случае испрашивается участок в размере, превышающем необходимый для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома размер. Не представлено расчетов удельных показателей земельной доли для зданий разной этажности исходя из территориальных градостроительных нормативов, градостроительного и правового зонирования конкретной территории с учетом градостроительной ценности и региональных особенностей территорий.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиками не выполнены обязанности по доказыванию законности и обоснованности принятых ими оспариваемых распоряжений.

По смыслу норм, закрепленных в статье 36 ЗК РФ, статье 43 ГрК РФ, границы и размеры земельного участка в этом случае определяются в том числе с учетом фактического землепользования, выявленного в результате обследования земельного участка.

Как следует из заявления общества, спорная часть земельного участка используется исключительно для эксплуатации многоквартирного дома, что не опровергнуто подателем жалобы. Материалами дела подтверждается, что элементы благоустройства (площадки для мусорных контейнеров, установки для чистки одежды, площадки для стоянки автомашин) строились одновременно с многоквартирным домом, они были предусмотрены проектом строительства дома и согласованы в соответствующем порядке.

При этом, учитывая, что проектом строительства дома предусмотрено строительство площадки для установки контейнеров, суд первой инстанции обоснованно сослался на требования пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не доказано соответствие размера земельного участка, сформированного при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов, требованиям статьи 43 ГрК РФ, согласно которым размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы мэрии не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-3050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева