Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-11412/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А65-11315/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по делу N А65-11315/2012 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правда", (ОГРН 1051669004342), Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Мемдель,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", (ОГРН 1041644602306), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

о расторжении договора поставки N 157 от 25.03.2010 г.,

о взыскании 3 338 643 руб. 36 коп. убытков (упущенной выгоды) и 20 000 руб. судебных издержек,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по делу N А65-11315/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что определение арбитражного суда своевременно не обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.к. эта жалоба могла препятствовать дальнейшему движению дела.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок обжалования определения по данному делу истекает 21 мая 2012 г.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба представлена в суд апелляционной инстанции 30 августа 2012 г., о чем свидетельствует штамп Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Нормой части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Суд не принимает в качестве уважительной причины указание обществом в своем ходатайстве на то, что определение арбитражного суда своевременно не обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.к. эта жалоба могла препятствовать дальнейшему движению дела.

Указанная причина пропуска процессуального срока, не является обстоятельством, препятствующими своевременно направить апелляционную жалобу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ предусмотрено обжалование определения об отказе в обеспечении иска.

Иных объективных обстоятельств, не позволивших обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок, не указано.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Правда" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правда" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 5 листах.

Судья

Е.М. Рогалева