Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 05АП-6142/12

г. Владивосток

30 августа 2012 г.

Дело N А51-6321/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей К.П. Засорина, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" - Брунбендер Ю.В., по доверенности N 16 от 27.03.2012 г., сроком действия до 31.12.2012 г.;

от Находкинской таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6142/2012

на решение от 01.06.2012 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-6321/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (ИНН 5032080262,, ОГРН 1025004058441, )

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-872/2011 от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - ООО "НТБ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-872/2011 от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 г. постановление N 10714000-872/2011 от 06.03.2012 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судом решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Таможня указывает на то, что выводы суда об отсутствии вины общества являются необоснованными, так как отсутствие поручения получателя товара на предварительный осмотр не является основанием для невозможности реализации права таможенного представителя. Так же считает неправомерными выводы суда о нарушении порядка проведения экспертизы.

Представитель общества в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение, отмене или изменению не подлежит.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможенный орган, явку представителя в суд не обеспечил. Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "НТБ" осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров N 0066/00 от 25.11.2010 г.

Между таможенным брокером ООО "НТБ" и ООО "Визард" заключен договор N Б-ДВ/11-040 от 03.05.2011 г. на оказание услуг по таможенного представителя, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Заказчика таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является Заказчик и представляет его интересы в таможенных органах.

В декабре 2011 г. в адрес ООО "Визард" на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар - часы настенные, часы-будильники, передние стекла для настенных часов. Общим количеством - 699 грузовых мест, общим весом брутто - 8 581,68 кг. В целях его таможенного оформления ООО "НТБ", действуя в интересах ООО "Визард", подало в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/191211/0043261.

По результатам проведённого таможенного досмотра (акт досмотра N 10714040/261211/006575 от 26.12.2011 г.) сотрудниками Находкинской таможни выявлено, что в ДТ, поданной таможенному органу, не задекларировало по установленной форме ввезенный в порт Восточный из п. BUSAN KOREA на борту т/х "WAAL TRADER" по коносаменту CKSEL1118691, в контейнере CCEU6933372, товары - часы 2 598 шт., будильники 317 шт.

Товар, являющейся предметом административного правонарушения был изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ПЗТК ООО "ВСК" (Приморский край, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 14А), согласно протоколу изъятия вещей и документов и акту приема-передачи от 29.12.20011 г.

По факту недекларирования товаров 29.12.2011 г. в отношении ООО "НТБ" было вынесено определение N 10714000-872/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 17.01.2012 г. таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате г. Находка, перед экспертом был поставлен вопрос: какова свободная (рыночная) стоимость товара по стоянию на 19.12.2011 г.

В соответствии с заключением экспертов Торгово-промышленной палаты N 23-01/12 от 20.01.2012 г., рыночная стоимость по состоянию на 19.12.2011 г. составляет 567 150,00 руб.

По окончанию административного расследования 27.01.2012 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни Кулак Ю.С. в отношении ООО "НТБ" был составлен протокол N 10714000-872/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административного дела 06.03.2012 г. Находкинской таможней было вынесено постановление N 10714000872/2011, в соответствии с которым ООО "НТБ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, что составило 283 575,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "НТБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке гл. 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьёй 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Подпунктом 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 ТК ТС, в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товаров возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 190 ТК ТС).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.

Соответственно обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.

Частью 1 ст. 16.2. КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления N 18 от 24.10.2006 г. объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения в ДТ N 10714040/191211/0043261 вносились ООО "НТБ" на основании документов, представленных ООО "Визард" а именно: внешнеторгового контракта N 1/2011 от 08.04.2011 г., паспорта сделки N 11060014/2617/0000/2/0 от 10.06.2011 г., инвойса N СКSEL1118691 от 13.12.2011 г., упаковочного листа N EUSA-L189 от 01.12.2011 г.

Согласно названным документам, в адрес ООО "Визард" поступил товар - товар N 1 - часы настенные электромеханические различных артикулов всего 4 152 шт., товар N 2 - часы-будильник электромеханические различных артикулов всего 723 шт., товар N 3 - передние стекла для настенных часов - 30 шт., сведения о котором и были внесены заявителем в ДТ.

В соответствии с п. 2.1.1. договора N Б-ДВ/11-040 от 03.05.2011 г. Заказчик (ООО "Визард") обязан представлять ООО "НТБ" все необходимые документы для совершения таможенных операций в соответствии с законодательством Российской Федерации по таможенному делу, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся в них сведений. При необходимости заблаговременно представлять заверенную в установленном порядке деловую и коммерческую документацию с переводом на русский язык.

ООО "Визард" давал поручение таможенному брокеру ООО "НТБ" на осуществление таможенного оформления груза прибывшего в адрес ООО "Визард" по коносаменту N CKSEL1118691 от 13.12.2011 г.

При этом, как указал суд первой инстанции, не следует, что ООО "НТБ" давалось поручение на декларирование спорных товаров (часы 2 598 шт., будильники 317 шт.), явившихся предметом административного правонарушения. Сведения о данных товарах не были предоставлены декларантом таможенному представителю.

Как подтверждается материалами дела декларант ООО "Визард" не давал поручения на вскрытие запорных средств контейнера, поступившего по коносаменту N CKSEL1118691, а дал ООО "НТБ" прямое указание осуществить таможенное декларирование на основании представленных товаросопроводительных документов согласно поручению N 15/12/2011.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводам об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, в том числе вины общества.

Довод таможенного органа о неправомерности выводов суда о нарушении порядка проведения экспертизы судом первой инстанции отклоняются, как не основанные на нормах права. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии со статьей 26.4. КоАП РФ в случаях если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в проведении экспертизы, то орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, в котором обязательно указываются: основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перечень материалов, предоставленных в распоряжение экспертов, в определении от 17.01.2012 г. не указан. Кроме того, в заключении эксперта указано, что обстоятельства дела известны в пределах, изложенных в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, при производстве экспертизы эксперты не проводили выбор аналогов и не сравнивали аналоги по элементам сравнения, что является недопустимым и существенным нарушением сравнительного подхода при проведении оценки.

При этом, какого либо указания на документальное подтверждение среднерыночной цены (прейскуранты цен, прайс-листы и.т.д.), экспертное заключение не содержит. Не содержатся указанные документы и в материалах дела об административном правонарушении N 10702000654/2010.

В нарушение п. ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к экспертному заключению, не были приложены материалы, на основании которых эксперты делали свои выводы и которые могли бы подтвердить и проиллюстрировать исследование экспертов: запросы в коммерческие фирмы, ответы от продавцов аналогичной продукции, распечатки с сайтов информационной сети Интернет.

В качестве источника получения информации экспертом сделана ссылка на рыночные цены на аналогичные товары, выставленные на продажу в торговых точках Приморского края и города Находки. Однако доказательств того, что эксперт обращался в указанные организации с целью получения информации о ценах на аналогичные товары, в заключении отсутствуют.

В исследовании принимали участие эксперты-оценщики Лапин О.В., Ленев Е.И., а также специалисты Зварович А.Л. и Зеленина Н.А. При этом, в заключении эксперта N 23-01/12 от 20.01.2012 г. имеется отметка о предупреждении эксперта об ответственности исключительно только Лапина О.В. Отметки о предупреждении об ответственности Ленева Е.И., Зваровича А.Л. и Зелениной Н.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что экспертное заключение не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости незадекларированных товаров (предметов административного правонарушения).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 г. по делу N А51-6321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

К.П. Засорин В.В. Рубанова