Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9470/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-8436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по делу N А32-8436/2012 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в сумме 2700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169430,08 руб. по договору поставки газа от 15.11.2010 N 25-4-02534/11 и от 17.11.2011 N 25-4-00107/12, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37347,15 руб. и судебных издержек в размере 400 руб.

Решением суда от 06 июня 2012 года с ООО "Тепловые сети Апшеронского района" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 171 033 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 30.03.2012 по договорам поставки газа от 15.11.2010 N 25-4-02534/11, от 17.11.2011 N 25-4-00107/12.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Тепловые сети Апшеронского района" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционный жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предметом исковых требований являются требования о взыскании процентов по договорам поставки газа от 15.11.2010 г. N 25-4-02534/11 и от 17.11.2011 г. N 25-4-00107/12. Расчет требований произведен истцом также на основании вышеуказанных договоров. При этом, по мнению заявителя, помимо указанных договоров, в указанный истцом период между сторонами были заключены также следующие договоры поставки: от 15.11.2010 г. N 25-4-02580/11; от 25.10.2011 г. N 25-4-04947/11; от 17.11.2011 г. N 25-4-00125/12, от 17.11.2011 г. N 25-4-04723/12. Исходя из искового заявления, требования по данным договорам истцом не заявлены и не являются предметом иска. Однако в расчет суммы иска при определении процентов за пользование чужими денежными средствами истец неправомерно включил требования по вышеуказанным договорам, прибавив их к требованиям по договорам поставки газа от 15.11.2010 г. N 25-4-02534/11 и от 17.11.2011 г. N 25-4-00107/12. Кроме этого, в нарушение условий договора акты и счета-фактуры представлялись ответчику истцом несвоевременно, в связи с чем в несвоевременной оплате за поставленный газ имеется вина истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 1566 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.11.2010 N 25-4-02534/11, от 17.11.2011 N 25-4-00107/12.

В соответствии с условиями заключенных договоров, поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Согласно разделу 5 договоров расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договоры заключены на срок с 01.11.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 соответственно (раздел 9 договоров).

Во исполнение заключенных договоров в период их действия истец поставил ответчику природный газ за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 в количестве 5806,757 тыс. куб. м. на общую сумму 23094764,55 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами поданного - принятого газа.

В связи с наличием задолженности по договорам поставки газа и просрочкой ответчиком оплаты задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

С учетом полной оплаты ответчиком задолженности за спорный период на момент судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга. Уменьшение принято судом первой инстанции, однако при этом истец увеличил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе каждый спорный договор является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Как уже было отмечено, факт поставки в период с 01.06.2011 по 29.02.2012 истцом в адрес ответчика и принятия последним 5806,757 тыс. куб. метров газа на общую сумму 23094764,55 руб., подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о количестве поданного - принятого газа и счетами-фактурами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уменьшив ходе судебного разбирательства исковые требования, истец поддержал уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 033,48 руб. за период с 11.07.2011 по 30.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно признал его выполненным методологически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом обоснованно применены ставки банковского процента, действующие на момент погашения задолженности в соответствующей его части.

Согласно позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца также выполнен исходя из количества дней просрочки платежа с учетом количества дней в месяце, равного 30-ти дням.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, то есть в сумме 171033,48 руб. за период с 11.07.2011 по 30.03.2012.

При этом доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета процентов документально не подтверждены и противоречат материалам дела. Расчет процентов, произведен верно, с учетом обстоятельств дела и двух спорных договоров поставки газа от 15.11.2010 г. N 25-4-02534/11 и от 17.11.2011 г. N 25-4-00107/12..

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры за поставку газа, поэтому ответчик был лишен возможности своевременно оплатить фактически принятый газ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены подписанные без замечаний и возражений акты о количестве переданного - принятого газа в спорный период, которые ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ответчика возникла обязанность оплатить принятый газ.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты газа по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенного в спорный период газа в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров все споры и разногласия могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Вместе с тем, пункт 8.1 договоров не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

Пункт 8.1 договора не содержат соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме, не согласовано содержание претензии, не конкретизировано какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа - "претензия" ("требование", предложение", "извещение" и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание о претензионном порядке и возможности обращения в суд не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2012 года по делу N А32-8436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко