Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27241/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-131858/11-56-1157

Судья: Стешан Б.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РАКСОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "27" июня 2012 г по делу N А40-131858/11-56-1157,

принято судьей Пономаревой Т.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Мобильное проекто-строительное объединение "Шахтоспецстрой", ЗАО "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" к ООО "РАКСОН",

о взыскании денежных средств в размере 1 047 568 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "РАКСОН" 16.08.2012 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-131858/11-56-1157

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 27.07.2012 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ООО "РАКСОН" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что в следствие невнимательности представителя по причине плохого самочувствия из-за перенесенной тяжелой болезни апелляционная жалоба ООО "РАКСОН" на решение от "27" июня 2012 г по делу N А40-131858/11-56-1157 ошибочно была направлена непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство ООО "РАКСОН" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В соответствии с п.13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 28.06.2012 г., кроме того, представитель ответчика учувствовала в судебном заседании суда первой инстанции, в связи, с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "РАКСОН" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "РАКСОН" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 15 листах, ходатайство от 30 августа 2012 года на 1 листе.

Судья

Б.В. Стешан