Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8938/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-8708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ФПС-АВТО" - не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Маклецова Н.В., по доверенности от 26.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФПС-АВТО", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-8708/2012, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФПС-АВТО", (ОГРН 1086382004565),

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области,

об отмене постановления N 36-12/42,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФПС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления о назначении административного наказания N 36-12/42 от 02 февраля 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ФПС-АВТО" просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 22.08.2012 г. N 42-02-17/2973. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела таможенным органом проведена проверка соблюдения ООО "ФПС-АВТО" валютного законодательства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-720/2011 от 18.01.2012 г. (л.д. 93-96).

Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области вынесено Постановление о назначении административного наказания N 36-12/42 от 02.02.2012 г. о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 102-103).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

27 июня 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

01.07.2010 года ООО "ФПС-Авто" и фирма "Русия Аутомотриз" заключили контракт N 16/10 на продажу запасных частей к автомобилям марки ВАЗ.

Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США, контракт действует до 31.12.2011 года.

По данному договору ООО "ФПС-АВТО" 23.07.2010 года в филиале АК СБ РФ Автозаводское отделение N 8213 оформило паспорт сделки N 10070009/1481/1260/1/0.

Согласно пункту 2.4 Положения от 01.06.2004 г. N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящею пункта.

Форма грузовой таможенной декларации была установлена Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации от 04.09.2007 г. N 1057 (утв. Приказом ФТС РФ), которая утратила силу.

С 01 января 2011 г. применяются форма декларации на товары и Инструкция по её заполнению на территории Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257.

Согласно пункту X "Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом" Инструкции от 20.05.2010 г. N 257, в графе "С" основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля.

Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифры года).

Согласно отметке таможенного органа в графе "С" в ДТ N 10412110/160811/0008483 выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры "Экспорт" осуществлён таможенным органом 16.08.2011 года (л.д. 29-30).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П, ООО "ФПС-АВТО" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 31.08.2011 года.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы не представлены резидентом до настоящего времени, что подтверждено письмом уполномоченного банка от 30.11.2011 года (л.д. 17).

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств своевременного предоставления в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах суду не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий на принятие указанного постановление, соблюдение сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Неисполнение Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах до настоящего времени не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора следует, что административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-8708/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов