Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 04АП-876/08

г. Чита

04 апреля 2008 г.

Дело N А78-6572/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы МП "Служба заказчика жилищно- коммунальных услуг гп. Агинское" МО ГП "Агинское" на решение арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2008 года по делу А78-6572/2007

по иску ИП Димаксяна Р.В. к муниципальному предприятию "Служба заказчика жилищно- коммунальных услуг г.п. Агинское" о взыскании 31 779 рублей, иску муниципального предприятия "Служба заказчика жилищно- коммунальных услуг г.п. Агинское" к ИП Димаксяну Р.В. о взыскании 20165 рублей,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение вынесено 11 февраля 2008 года, а апелляционная жалоба в арбитражный суд Читинской области поступила 28 марта 2008 года, о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на позднее получение оспариваемого судебного акта- 29.02.2008, однако в период с 29 февраля по 11 марта 2008 года у него было достаточно времени для своевременной подачи жалобы, кроме того представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при его оглашении, поэтому данная ссылка является несостоятельной.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования, заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 09 листах.

Судья

С.И. Юдин