Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 14АП-6009/12

г. Вологда

28 августа 2012 г.

Дело N А05-4692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росавтодоринвест" Озорнина А.А. по доверенности от 10.01.2011, от Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Мозолева Г.В. по доверенности от 20.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" Шарыгина И.В. по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавтодоринвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года по делу N А05-4692/2012 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росавтодоринвест" (ОГРН 1023501258747; далее - ООО "Росавтодоринвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183; далее - Двинско-Печорское БВУ, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении части акватории водного объекта - Рыбинского водохранилища, расположенной в г. Череповце Вологодской области и примыкающей к береговой линии Шекснинского руслового участка в районе ул. Белинского, для размещения плавательных средств, выраженного в письме от 30.12.2011 N 4405/2.

Определением суда от 14 мая 2012 года по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Речфлотсервис" (далее - ООО "Речфлотсервис").

Решением арбитражного суда от 28 июня 2012 года по делу N А05-4692/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО "Росавтодоринвест" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие ущемления прав и нарушения интересов другого водопользователя - ООО "Речфлотсервис".

Двинско-Печорское БВУ в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

ООО "Речфлотсервис" отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании его представитель с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 ООО "Росавтодоринвест" обратилось в Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование части акватории Рыбинского водохранилища, площадью 20 222 кв.м, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Белинского, для ведения погрузочно-разгрузочных работ и размещения плавательных средств.

К данному заявлению обществом приложены необходимые документы, в том числе технический отчет по определению координат и площадей участков водной акватории Рыбинского водохранилища, выполненный закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Земельная кадастровая компания" (далее - ЗАО "НПЗ "ЗКК"), имеющим лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Управление в ответе от 20.10.2011 N 3878/2 известило общество о том, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N 230) право заключения договора водопользования на испрашиваемую часть акватории Рыбинского водохранилища должно быть приобретено на аукционе.

Однако письмом от 30.12.2011 N 4405/2 Двинско-Печорское БВУ сообщило обществу об отказе в предоставлении части акватории водного объекта в пользование.

Данный отказ мотивирован тем, что использование спорного водного объекта в заявленных целях приведет к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей, в частности ООО "Речфлотсервис", поскольку при оценке расположения частей акваторий двух хозяйствующих субъектов по постоянным ориентирам (рубежам) местности - близлежащему затону - и физической протяженности вдоль береговой полосы Рыбинского водохранилища по графическим материалам установлено наложение (пересечение) границ испрашиваемой обществом части акватории на часть акватории, предоставленной по договору водопользования ООО "Речфлотсервис", протяженностью около 100 м.

Также указанным письмом управление предложило обществу откорректировать границы испрашиваемой в пользование части акватории Рыбинского водохранилища с учетом фактических границ водопользования ООО "Речфлотсервис" на местности.

ООО "Росавтодоринвест", считая данный отказ в предоставлении спорной части акватории незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В частности, вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования регулируются положениями статьи 16 ВК РФ, согласно которым договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 ВК РФ).

Пунктом 1 постановления N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

При этом основания отказа в предоставлении водного объекта или его части установлены Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденным приказом Министерства природы Российской Федерации от 22.12.2008 N 340 (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 3 пункта 2.3.2 Административного регламента мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование направляется заявителю, если использование водного объекта в заявленных целях приведет к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей.

Как усматривается из материалов дела в рассматриваемом случае географические координаты границ водопользования ООО "Речфлотсервис" и ООО "Росавтодоринвест" определялись с использованием различных систем координат, что повлекло расхождение параметров границ водопользования на местности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В заключенном с ООО "Речфлотсервис" договоре водопользования от 05.05.2009 N 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Е-2009-00370100 географические координаты были определены по данным Атласа единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации, в котором использована система координат WGS-84, а согласно техническому отчету, составленному ЗАО "НПФ "ЗКК", местоположение границ географических координат испрашиваемой ООО "Росавтодоринвест" части акватории определено в Единой государственной системе координат СК-95.

Действительно, в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" для использования при осуществлении геодезических и картографических работ установлена государственная система геодезических координат 1995 года (СК-95). Иные государственные системы координат отсутствуют.

Вместе с тем применение при предоставлении части акватории ООО "Речфлотсервис" системы координат WGS-84 не может являться основанием для признания незаконным отказа в предоставлении ООО "Росавтодоринвест" испрашиваемой части акватории, поскольку договором водопользования от 05.05.2009 N 35-00.00.00.000-ХДИБВ-Т-2009-00370/00 место расположения предоставленной части акватории определено исходя из привязки к постоянным ориентирам местности (затон) и физической протяженностью (в метрах) вдоль береговой линии Рыбинского водохранилища.

Кроме того, поскольку в установленном законом порядке указанный договор водопользования не оспаривался и признан недействительным не был, управление обоснованно отказало обществу в предоставлении части акватории водного объекта по причине нарушения прав третьего лица на пользование водным объектом - ООО "Речфлотсервис".

Апелляционная инстанция учитывает, что в данном случае отказ в предоставлении части акватории водного объекта произведен в соответствии с действующим законодательством, в частности Административным регламентом, и, по существу, настоящий спор возник в результате применения ООО "Росавтодоринвест" и ООО "Речфлотсервис" различных систем координат для определения географических координат частей акватории.

Однако решение данного вопроса путем оспаривания отказа в предоставлении части акватории неправомерно.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года по делу N А05-4692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росавтодоринвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько