Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23675/12 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - конкурсное производство - уступка права требования - перемена лиц в обязательстве - перевод долга)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23675/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-108537/11-78-461Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витэра" (ИНН 77222215745, ОГРН 1037739374859, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, 12/3)

При участии:

от кредитор ООО "Атлантик" - О.А.Зайцева по доверенности от 17.07.2012

от к/у ООО "Витэра" - И.В.Блинова решение от 19.04.2012 г.

от Пойманова Сергея Петровича - А.С.Владимиров по доверенности от 15.08.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 г. ООО "Витэра" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

Пойманов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре кредиторов должника, просил заменить ООО "Сбербанк Капитал" в части требований в размере 516 174 826 рублей 22 копейки на Пойманова С.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. в удовлетворении заявления Пойманова С.П. о процессуальном правопреемстве отказано.

Пойманов С.П., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, ООО "Атлантик" не согласились с апелляционной жалобой, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными; ООО "Атлантик" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, ООО "Атлантик", рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, требования первоначального кредитора ООО "Сбербанк Капитал" основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871-2010-184/13.

Определением 20.02.2012 г. Арбитражный суд Воронежской области заменил ООО "Сбербанк Капитал" на правопреемника ООО "Атлантик" на стадии исполнения решения суда от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871-2010-184/13, данный судебный акт послужил основанием к замене первоначального кредитора его правопреемником в рамках настоящего дела определением от 10.04.2012 г.

Таким образом, судебного акта в рамках дела N А14-6871-2010-184/13 о замене взыскателя на Пойманова С.П. не имеется, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что поскольку право требования ООО "Атлантик" к должнику, установленное судебным актом Арбитражного суда Воронежской области, не отчуждено и не оспорено в судебном порядке, оснований к замене данного кредитора на Пойманова С.П. в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 48 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле N А14-6871/2010-184-13. Кроме того, требования Пойманова С.П. являются вторичными по отношению к требованиям ООО "Атлантик", ввиду частичного исполнения Поймановым С.П. обязательства должника перед ООО "Атлантик".

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу неправильного толкования заявителем норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-108537/11-78-461Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова