Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-3995/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А23-1821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598) на решение Арбитражного суда Калужской области от 04 июля 2012 года по делу N А23-1821/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Калужской области "Топливообеспечение" (ИНН 4027031130, ОГРН 1024001176572) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598), третье лицо: Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области, в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Калужской области "Топливообеспечение" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании недействительными решения и предписания от 10.02.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2012 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает, что решение и предписание от 10.02.2011 являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции". При этом антимонопольный орган указывает на отсутствие технологической и функциональной взаимосвязи между объектами, объединенными в один лот. Объединение в один лот большого количества объектов строительства, когда строительство одного объекта не обусловлено строительством другого объекта, приводит к искусственному укрупнению максимальной (начальной) цены лота, что оказывает отрицательное влияние на конкурентную среду на определенном товарном рынке.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 на официальном сайте Калужской области tender.admoblkaluga.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона N 816/2010 "Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы "Газификация Калужской области на Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы" - (Лот N 1 - N 4), а также была размещена документация об аукционе (Лот N 1 - N 4).

На указанном сайте 02.02.2011 размещена уточненная документация об аукционе "Перечень объектов по строительству газовых сетей и газопроводов высокого давления" по лоту N 1 предполагается строительство 2 объектов, по лоту N 2 - строительство 45 объектов, по лоту N 3 - 48 объектов, по лоту N 4 - 7 объектов.

ООО "Сантехэнергомонтаж" обратилось в Управление с жалобой на действия уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области и государственного заказчика - ГКУ Калужской области "Топливообеспечение" при проведении открытого аукциона N 816/2010а "Строительство объектов, включенных в областную целевую программу "Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007 - 2016 гг." - (Лот N 1 - N4), выразившиеся в объединении в одном лоте объектов технологически и функционально не связанных между собой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 10.02.2011 принято решение о признании жалобы обоснованной в части неправомерного объединения заказчиком в рамках одного лота работ, которое привело к ограничению количества участников размещения заказа, а также необоснованной в части установления сроков окончания выполнения работ, не предусмотренных законом, и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 10.02.2011.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом определяющим фактором при формировании лотов является потребность заказчика.

Таким образом, заказчик при размещении заказа наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

Часть 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять работы в лоты по территориальному признаку или по цене работ, а также по срокам их выполнения, Законом N 94-ФЗ не предусмотрено.

При формировании лотов заказчик руководствовался принадлежностью газопровода к той или иной газораспределительной организации, как к источнику газоснабжения. При этом требования к выполнению работ по строительству объектов газификации предъявлялись заказчиком ко всем участникам аукциона, были одинаковыми для всех, никаких преимущественных условий в документации об аукционе отдельным участникам торгов не предъявлялось.

Ссылка антимонопольного органа на отсутствие технологической и функциональной взаимосвязи между объектами, объединенными в один лот, является несостоятельной, поскольку в состав одного лота были включены работы технологически и функционально связанные с предметом торгов и обладающие технологической и функциональной взаимосвязью между собой. Само название областной целевой программы, на основании которой размещался заказ, звучит как "Расширение сети газопроводов". Расширение предполагает не строительство какого-либо самостоятельного объекта, а дополнительных объектов к ранее созданному. В данном случае речь идет о строительстве дополнительных газопроводов, являющихся ответвлением от (основного) магистрального (межпоселкового) газопровода с целью расширения сети имеющейся единой газовой системы Калужской области. Каждый из построенных газопроводов не может функционировать самостоятельно без присоединения к единой сети путем врезки в единую газотранспортную систему региона, что определяется техническими условиями, выдаваемыми для проектирования газопровода.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" региональная система газоснабжения включает в себя все существующие, строящиеся и проектируемые газопроводы высокого, низкого и среднего давления, располагающиеся во всех административных районах и образованиях области.

Ссылка Калужского УФАС России на 6 анкет хозяйствующих субъектов, часть из которых не занимается строительством газопроводов, а другая часть не проявляла интереса к размещаемым государственным заказам, правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку не является доказательством ограничения конкуренции. Кроме того, на момент вынесения решения антимонопольный орган не проводил никакого анализа действий заказчика, уполномоченного органа по размещению заказов по строительству газовых сетей в предшествующие периоды с целью оценки влияния формирования лотов на результативность размещения заказа. Данный факт установлен ФАС Центрального округа.

Во исполнение предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказа, выданного УФАС по Калужской области 10.03.2011, аукцион N 816/2010а, первоначально состоящий из 4 лотов, объединивших 102 объекта, был расформирован на 96 лотов на общую сумму 442 416,73 тыс. рублей.

Расформирование первоначальных 4 лотов аукциона N 816/2010а на 96 лотов по каждому объекту строительства не привело к увеличению числа участников размещения заказа и не повлияло на конечный результат торгов, так как победителями в 99 % торгов признаны ЗАО "Калугагазстрой" и ЗАО "Спецмеханомонтаж - 93".

Формирование лотов по объектам строительства с начальной (максимальной) ценой контракта менее 500,0 тыс. рублей (10 лотов) не послужило обеспечением конкурентной борьбы, а явилось результатом признания 8 аукционов из 10 несостоявшимися по причине участия в них единственного участника размещения заказа.

УФАС по Калужской области не представлено доказательств того, что условия выполнения работ на объектах, входящих в областную целевую программу, включены в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу на аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Калужской области и выданное на его основе предписание незаконно возлагает на ГКУ КО "Топливообеспечение" обязанность размещать заказ для нужд Калужской области в рамках областной целевой программы путем выделения в отдельные лоты работ по каждому объекту газификации, что создает препятствия для осуществления уставной деятельности учреждения по реализации указанной программы.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04 июля 2012 года по делу N А23-1821/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова