Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 03АП-2876/12

г. Красноярск

27 августа 2012 г.

Дело N А33-20245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" (ОГРН 1052444007813): Лысенко А.А. - представителя по доверенности от 10.04.2012;

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй-Агро": Исаев Х.А. - представителя по доверенности от 21.03.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" (ОГРН 1052444007813)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2012 года по делу N А33-20245/2011, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайрегионтрейд" (далее по тексту истец, ООО "Алтайрегионтрейд", ОГРН 1102225000052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" (далее по тексту ответчик, ООО "СибАгроПродукт", ОГРН 1052444007813) о взыскании 325 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа по приходному кассовому ордеру б/н от 26.01.2011.

Определением от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй-Агро" (далее по тексту третье лицо, ООО "Комплекс-Строй-Агро").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2012 исковые требования ООО "Алтайрегионтрейд" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайрегионтрейд" взыскано 325 000 рублей долга, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- считает, что ответчик о дате и месте рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не был извещен, в связи с чем были нарушены его права на защиту;

- об уступки права требования задолженности третьему лицу истец его не извещал, кроме того, истец не мог передать третьему лицу задолженность которой не существует;

- все взаиморасчеты между истцом и ответчиком происходили путем зачета встречных требований либо оплатой товаром, и долг ответчика по договору займа также был погашен встречной поставкой;

- ООО "Комплекс-Строй-Агро" не уполномочивала Серова А.Т. на заключение договора N 06/11 от 31.03.2011, в связи с чем Серов А.Т. не может в рамках своих должностных обязанностей заключать договор об отчуждении имущества. Для совершения таких действий необходимо распоряжение генерального директора с письменным оформлением правомочий работника на заключение конкретного договора при этом предварительно согласовав отчуждение со всеми участниками общества. Доверенность выдана Серову А.Т. только для предоставления интересов третьего лица с Восточно-Сибирским банком Сбербанка России.

ООО "Комплекс-Строй-Агро" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что доверенность Серову А.Т. была выдана только для предоставления интересов третьего лица с Восточно-Сибирским банком Сбербанка России.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 4 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 августа 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2012 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2012 года отменить и принять новый судебный акт. Пояснил, что долга согласно акту сверки нет. Доверенности на уступку долга не было. На момент уступки прав долга не было. Акт сверки представил суду для обозрения.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.5-8,11-12), путем направления копии определения от 04.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 13.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25 января 2011 года между ООО "Комплекс-Строй-Агро" (займодавец) и ООО "СибАгроПродукт" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей, а заемщик обязался отдать денежные средства займодавцу в полной сумме.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Сумма займа предоставляется на срок до 25 сентября 2011 года (пункт 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа от 25.01.2011 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.01.2011.

31 марта 2011 года между ООО "Алтайрегионтрейд" (цессионарий) и ООО "Комплекс-Строй-Агро" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 06/11, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по возникшей задолженности в соответствии с договором беспроцентного займа, заключенного между ООО "Комплекс-Строй-Агро" и ООО "СибАгроПродукт" в размере 325 000 рублей (пункт 1 договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав, уступка права (требования), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права по договору составляет 100 000 рублей.

Цессионарий с момента фактического получения денежных средств с должника в течение 5-ти банковских дней перечисляет на расчетный счет цедента денежные средства в размере 225 000 рублей в счет исполнения настоящего договора (пункт 1.2 договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав цедент обязан передать цессионарию в 2х дневный срок все необходимые документы (оригиналы), удостоверяющие права (требования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав цедент передал цессионарию надлежаще оформленные документы, удостоверяющие право требования, согласно акту приема-передачи (приложение N 1 к договору уступки прав N 06/11 от 31.03.2011.

27.09.2011 истец претензией исх. N 2 уведомило заемщика о подписании договора уступки права (цессии) N 06/11 от 31.03.2011 между ООО "Алтайрегионтрейд" и ООО "Комплекс-Строй-Агро", потребовав погасить задолженность перед новым кредитором в размере 325 000 рублей в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, путем перечисления на расчетный счет ООО "Алтайрегионтрейд".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 325 000 рублей 00 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 25 января 2011 года между ООО "Комплекс-Строй-Агро" (займодавец) и ООО "СибАгроПродукт" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей, а заемщик обязался отдать денежные средства займодавцу в полной сумме. Данный договор подписан со стороны ООО "СибАгроПродукт" генеральным директором Лысенко А.А., со стороны ООО "Комплекс-Строй-Агро" коммерческим директором А.Т. Серовым. Договор заверен печатями сторон.

Согласно договору беспроцентного займа от 25.01.2011 полномочия представителя ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами на срок до 25 сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи ООО "Комплекс-Строй-Агро" ответчику суммы займа в размере 325 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.01.2011.

31.03.2011 между ООО "Алтайрегионтрейд" и ООО "Комплекс-Строй-Агро" заключен договор уступки права (требования), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор подписан со стороны ООО "Алтайрегионтрейд" генеральным директором И.И. Ожмеговым, со стороны ООО "Комплекс-Строй-Агро" коммерческим директором А.Т. Серовым. Договор заверен печатями сторон.

Согласно договору уступки права (требюования) от 31.03.2011 полномочия представителя ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

В силу пункта 1 договора предметом договора является права (требования) в полном объеме по возникшей задолженности в соответствии с договором беспроцентного займа заключенного между ООО "Комплекс-Строй-Агро" и ООО "СибАгроПродукт" в размере 325 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав, уступка права (требования), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права по договору составляет 100 000 рублей.

Цессионарий с момента фактического получения денежных средств с должника в течение 5-ти банковских дней перечисляет на расчетный счет цедента денежные средства в размере 225 000 рублей в счет исполнения настоящего договора (пункт 1.2 договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав цедент обязан передать цессионарию в 2х дневный срок все необходимые документы (оригиналы), удостоверяющие права (требования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав цедент передал цессионарию надлежаще оформленные документы, удостоверяющие право требования, согласно акту приема-передачи (приложение N 1 к договору уступки прав N 06/11 от 31.03.2011.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2011 цедент передал цессионарию подлинники документов, подтверждающие наличие задолженности в размере 325 000 рублей.

ООО "Алтайрегионтрейд" в лице генерального директора Ожмегова И.И. действующего на основании Устава, принимает настоящие документы: договор беспроцентного займа от 25.01.2011 и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 26.01.2011 на сумму 325 000 рублей. Место передачи: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт 120/12 оф.140, время передачи 31.03.2011. Данный акт подписан со стороны ООО "Алтайрегионтрейд" генеральным директором И.И. Ожмеговым, со стороны ООО "Комплекс-Строй-Агро" коммерческим директором А.Т. Серовым. Акт заверен печатями сторон. Полномочия представителя на подписания акта от 31.03.2011 ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, форма договора уступки требования от 31.03.2011 соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана.

При этом, поскольку уступка требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), то в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку на основании указанного договора согласованное сторонами право требование перешло от ООО "Комплекс-Строй-Агро" к истцу, необходимые документы также были переданы, у истца возникло право требования оплаты в соответствии с условиями договора займа от 25.01.2011.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что договор уступки права требования, по которому права взыскателя перешли к ООО "Алтайрегионтрейд" был заключен без уведомления ответчика, на правильность выводов вынесенного решения не влияет, поскольку пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование об уведомлении должника, как правило, исполняет новый кредитор, так как он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника о состоявшейся цессии.

Кроме того, при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

В материалы дела имеется претензия ООО "Алтайрегионтрейд" согласно которой истец уведомляет ответчика о том, что 31.03.2011 между ним и ООО "Комплекс-Строй-Агро" заключен договор уступки права требования N 06/11. Согласно пункту 1 предметом договора является права (требования) в полном объеме по возникшей задолженности в соответствии с договором беспроцентного займа заключенного между ООО "Комплекс-Строй-Агро" и ООО "СибАгроПродукт" в размере 325 000 рублей. На основании данной претензии истец предлагает ответчику погасить возникшую задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии. В приложении к претензии истец направил ответчику договор уступки права требования N 06/11 от 31.03.2011 с приложением в договору, копию доверенности на представителя. Согласно почтовой квитанции N3550584 данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

В связи с тем, что истец в соответствии с условиями договора уступки права требования от 31.03.2011 и положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомил должника о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору, а также проинформировал должника о сроках и размере погашения задолженности, а ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору беспроцентного займа от 25.01.2011 к первоначальному кредитору в материалах дела не представил, требования истца являются обоснованными.

Поскольку договор уступки права требования от 31.03.2011, как правильно указано судом первой инстанции, отвечает требованиям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, требования истца о взыскании задолженности в размере 325 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что ООО "Комплекс-Строй-Агро" не уполномочивала Серова А.Т. на заключение договора N 06/11 от 31.03.2011, в связи с чем Серов А.Т. не может в рамках своих должностных обязанностей заключать договор уступки права требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела имеется договор беспроцентного займа от 25.01.2011 заключенный между ООО "СибАгроПродукт" и ОО "Комплекс-Строй-Агро". Данный договор подписан со стороны ООО "Комплекс-Строй-Агро" коммерческим директором А.Т. Серовым. Договор заверен печатями сторон. Согласно договору беспроцентного займа от 25.01.2011 полномочия представителя ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010. Заключение данного договора и полномочия А.Т. Серова на основании доверенности от 20.10.2010 на подписания договора беспроцентного займа не оспариваются.

Согласно представленному договору уступки права (требования) от 31.03.2012 заключенного между ООО "Алтайрегионтрейд" и ООО "Комплекс-Строй-Агро" полномочия представителя ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова на подписание договора подтверждены тоже доверенностью б/н от 20.10.2010. Согласно акту приема-передачи от 31.03.2011 полномочия представителя ООО "Комплекс-Строй-Агро" А.Т. Серова на подписание акта так же подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

В связи с тем, что договор беспроцентного займа от 25.01.2011, договор уступки права (требования) от 31.03.2012, акт приема-передачи от 31.03.2011 заключены со стороны ООО "Комплекс-Строй-Агро" коммерческим директором А.Т. Серовым на основании доверенности б/н от 20.10.2010, при этом полномочия на подписание договора беспроцентного займа ответчиком и третьим лицом не оспаривается, в материалах дела доверенность от 20.10.2010 отсутствует, доводы заявителя об отсутствии у А.Т. Серова полномочий на подписания договора уступки права (требования) документально не подтверждены.

Ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности, подтверждающей полномочия Серова А.Т. на представление интересов общества только в банке не представлено.

Кроме того, отсутствие у представителя истца полномочий на подписание договора само по себе не может свидетельствовать о порочности такого договора, поскольку в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Сделка по договору займа сторонами исполнена, при этом как указывалось, договор подписан Серовым А.Т. по той же доверенности что и договор уступки права (требования).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд первой инстанции доказательств оспаривания, либо несогласия с заключенным договором уступки права (требования) от 31.03.2011..

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик о дате и месте рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не был извещен, в связи с чем были нарушены его права на защиту, являются необоснованными в связи со следующим.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии)

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Красноярского края от 15.12.2011 вынесено определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному заседанию на 09 часов 00 минут 17.01.2012. Определение от 15.02.2011 направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а именно: Красноярский край, Боготольский район п. Чайковский, ул. Советская, 8, оф.5 (почтовое уведомление 66004962483556). Конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 17.01.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 15.12.2011 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству 17.01.2012, а также путем размещения 19.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 судебное заседание отложено на 11 часов 30 минут 02.03.2012. Определение от 17.01.2012 направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а именно: Красноярский край, Боготольский район п. Чайковский, ул. Советская, 8, оф.5 (почтовое уведомление 660049662781485). Конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 02.03.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 17.01.2012 об отложении судебного разбирательства на 02.03.2012, а также путем размещения 24.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 судебное заседание отложено на 09 часов 00 минут 03.04.2012. Определение от 02.03.2012 направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, а именно: Красноярский край, Боготольский район п. Чайковский, ул. Советская, 8, оф.5 (почтовое уведомление 66004963466244). Конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 03.04.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 02.03.2012 об отложении судебного разбирательства на 03.04.2012, а также путем размещения 08.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта.

Между тем сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12), - не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Следовательно, ответчик уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 123, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая принцип состязательности процесса, суд только содействует сторонам в получении доказательств, но не осуществляет сбор доказательств за сторон.

Поскольку ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции доказательств в обоснование своей позиции не представлено, более того, ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлялось, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Ходатайство представителя Лысенко А.А. о зачете в счет оплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы ранее уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 10.05.2012 в размере 2000 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за ответчика (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

В материалы дела представлен чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 10.05.2012 об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Плательщик Лысенко А.А.. Сведений о том, что данный представитель действует от имени ответчика, либо по его поручению не представлено. Доказательств того, что ответчиком передавались деньги Лысенко А.А, либо поручалось Лысенко А.А. произвести оплату государственной пошлины в интересах заявителя в материалы дела не представлено, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" (п.Чайковский Боготольского района Красноярского края) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что зачет в счет оплаты государственной пошлины по чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 10.05.2012 в размере 2000 рублей произведенной Лысенко А.А. не произведен апелляционной инстанцией, Лысенко А.А. имеет право обратиться в Третий Арбитражный апелляционный суд с заявлением о возврате уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 10.05.2012 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2012 года по делу N А33-20245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроПродукт" (п.Чайковский Боготольского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова