Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-6446/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-13386/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича (ИНН: 5021000750147, ОГРН: 305507403500130): Симонова И.Н. по доверенности от 12.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Белый ветер плюс" (ИНН: 5021012503, ОГРН: 1025002691560): Крупин В.В. - генеральный директор по выписке N 5 от 09.11.2007; Качко А.В. представитель по доверенности от 23.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13386/12, принятое судьей Уваровым А.О. по иску индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Белый ветер плюс" об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопарев Андрей Владимирович (далее - ИП Лопарев А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый ветер плюс" (далее - ООО "Белый ветер плюс") об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007, а именно: в вводной части арендодателя КУИ г. Климовска заменить на ИП Лопарева А.В.; отменить п.п. 3.3, 4.4, 4.6 и 4.8 как противоречащие изменившимся обстоятельствам и правам нового арендодателя; обязать внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007 в п. 3.1 договора, и изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы в месяц за помещение с 07.04.2011 составляет 521 220 руб., НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (Уведомление МРИ ФНС России N 5 по Московской области N 3 от 16.02.2005)".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований об обязании ответчика внести изменения в договор аренды в части указания во вводной части в качестве арендодателя не КУИ г. Климовска, а ИП Лопарева А.В.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-13386/12 в удовлетворении иска отказано. В отношении исковых требований об обязании ООО "Белый ветер плюс" внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007, с указанием в вводной части в качестве арендодателя ИП Лопарева А.В. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ИП Лопарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Климовска и ООО "Белый ветер плюс" заключен договор аренды нежилого помещения N 20070096 от 06.08.2007.

Согласно указанному договору ответчику в аренду предоставлено нежилое помещение общей площадью 496,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Рощинская, д. 21, пом. 1.

01.08.2007 нежилое помещение КУИ г. Климовска передано ООО "Белый ветер плюс" по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.07.2056 согласно пункту 2.1 договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны установили арендную плату в размере 161 330 рублей в месяц, которая может быть пересмотрена по соглашению сторон (п. 4.5 договора).

05.09.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Впоследствии КУИ г. Климовска на конкурсной основе продал нежилое помещение истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества N 64 от 05.12.2007.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 11.01.2008, что подтверждается свидетельством от 11.01.2008 50-НВN 033939. В этом же свидетельстве содержится запись о наличии обременения права собственности.

Новый собственник (истец) 12.11.2009 предложил арендатору заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения N 20070096 от 06.08.2007, касающиеся преамбулы и пунктов 3.1, 3.2, 4.5, а также отменить пункты 3.3, 4.4, 4.6 и 4.8. Остальные положения соглашения оставлены без изменения. Арендатор отказался от подписания данного документа, в связи с чем, арендодатель направил ответчику претензию исх. N 61/08 от 18.06.2008 о заключении дополнительного соглашения об изменении порядка определения размера арендной платы на рыночных условиях.

Поскольку арендатор отказался от подписания данного документа, арендодатель обратился в арбитражный суд.

В обоснование иска истец указывает, что иск подан на основании п. 4.5 договора аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007, которым предусмотрено право арендодателя требовать изменения арендной платы в случае изменения порядка определения арендной платы. По мнению истца такой порядок был изменен решением Совета депутатов г. Климовска от 07.04.2011 N 5/2, предусматривающего определение арендной платы на основании заключения эксперта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку договор аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007 заключен ранее 07.04.2011, а объект аренды является муниципальным имуществом, действие Решения Совета депутатов N 5/7 от 07.04.2011 на него не распространяется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что арендуемое ответчиком нежилое помещение перешло из муниципальной собственности в частную, соответственно порядок определения арендной платы подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что налог на добавленную стоимость исчисляется Арендатором самостоятельно и перечисляется в соответствующие бюджеты согласно налоговому законодательству.

Размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем ежегодно в следующих случаях: изменения базовой ставки арендной платы; изменения значений показателей коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; изменения порядка определения арендной платы (пункт 4.5 договора).

Размер арендной платы считается измененным со дня вступления в силу действующего нормативного правового акта, изменяющего, соответственно, базовую ставку арендной платы, значения показателей коэффициентов, установленный порядок определения арендной платы (пункт 4.6 договора).

В соответствии со ст. 3 договора аренды от 06.08.2007 размер арендной платы за пользование помещением составляет 1 935 960 рублей в год без учета НДС.

В соответствии с п. 4.7 Договора, в случае изменения размера арендной платы Арендатор обязан в течение 10 дней заключить дополнительное соглашение с Арендодателем о перерасчете суммы арендной платы.

Подготовка дополнительного соглашения и его направление Арендатору возлагается на Арендодателя.

До заключения дополнительного соглашения Арендатор самостоятельно исчисляет размер арендной платы на основании нормативных правовых актов, изменивших порядок определения арендной платы, значений показателей коэффициентов, базового размера арендной платы (пункт 4.8 договора).

Таким образом, договором предусмотрена возможность изменения арендной платы на основании установленных требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом Московской области от 14 июля 2011 года N 117/2011-ОЗ базовая ставка арендной платы на 2012 г. установлена в размере 1 590 рублей за 1 кв.м.

Решение Совета Депутатов Муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области N 5/7 от 07.04.2011 не может являться основанием для внесения изменений в договор аренды, поскольку относится к договорам аренды муниципального имущества, заключаемых после 07.04.2011.

Согласно указанному Решению Совета депутатов N 5/7 от 07.04.2011, такие договоры заключаются исключительно на торгах, начальная арендная плата определяется на основании заключения оценщика, а окончательная, определяется по результатам торгов.

В связи с чем, нормы Решения Совета депутатов N 5/7 от 07.04.2011, определяющие порядок проведения аукционов и конкурсов на право заключения новых договоров, должны применяться только в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор аренды нежилого помещения N 2007096 от 06.08.2007 заключен ранее 07.04.2011, а объект аренды не является муниципальным имуществом, действие Решения Совета депутатов N 5/7 от 07.04.2011 на него не распространяется.

В пункте 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 64 от 05.12.2007 Комитет по управлению имуществом города Климовска уведомил истца о наличии обременения помещения по договору аренды N2007096 от 06.08.2001 сроком до 31.07.2056.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, обремененный правами третьего лица, передан истцу с его согласия, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13386/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова