Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-10075/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А72-2214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Низамутдинова Ильдара Фатхулисмановича - Курушина Е.Г., доверенность от 26.06.2012 года, Емельяненкова Л.В., доверенность от 26.06.2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - Савченко О.В., доверенность от 16.07.2012 года N 16-05-21/017618,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Низамутдинова Ильдара Фатхулисмановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года по делу N А72-2214/2012 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Низамутдинова Ильдара Фатхулисмановича, (ОГРНИП 304732520400070, ИНН 732500037346), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г. Ульяновск,

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Низамутдинов Ильдар Фатхулисманович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска N 16-1527/040233 от 29.12.2011 в части доначисления ЕНВД в сумме 535316 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Низамутдинов Ильдар Фатхулисманович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются доказательства того факта, что данная стоянка используется и для хранения его собственных транспортных средств и часть земельного участка используется для своих личных нужд.

Податель жалобы указывает, что тетрадь, где зафиксированы время прибытия, убытия и номера автомашин, начинается с 8 марта 2010 года. Какие-либо данные за 2008-2009 г.г. отсутствуют. Другая тетрадь, представленная налоговым органом, фиксирует фамилии сторожей и начинается с 11.06.2007 года.

Согласно заключения эксперта N 1561/03-1, площадь в размере 5533,4 складывается из следующих участков:

-бетонная площадка лит "V" - 3497,1 кв.м;

-участки со щебеночным покрытием лит. "IX" - 1034,1 кв.м. = 771,3+262,8;

-дороги с асфальтовым покрытием лит. "X" - 942,9 кв.м.

-участок, используемый для нужд охраны (зеленый краситель) - 59,3 кв.м.

-(3497,1 + 1034,1+942,9+59,3=5533,4).

Податель жалобы считает, что инвентаризационным документом является инвентарное дело, имеющееся в материалах уголовного дела. В данном деле отсутствуют какие-либо сведения об участках со щебеночным покрытием площадью 629,5 кв.м. и 477,1 кв.м., а, следовательно, не имеется оснований для включения их в площадь земель, учитываемых для налогообложения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Низамутдинова Ильдара Фатхулисмановича доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Низамутдинова Ильдара Фатхулисмановича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход по виду деятельности - услуги хранения автотранспортных средств на платных стоянках в период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 3976 ДСП от 06.12.2011, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N16-15-27/040233 от 29.12.2011, предпринимателю предложено уплатить, в частности, спорную сумму налога за налоговые периоды 2009-2010 годов, соответствующие суммы пеней и санкций за неуплату этого налога.

Законность и обоснованность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска N 16-15-27/040233 от 29.12.2011 проверялись вышестоящим налоговым органом.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.02.2012 N 16-15-12/02234 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 15.05.2012 N 16-16-27/012038 в связи с вынесением Ленинским районным судом г. Ульяновска обвинительного приговора от 18.04.2012 N 1-39/12 в отношении ИП Низамутдинова И.Ф. пункт 1.1 оспариваемого решения инспекции от 29.12.2011 N 16-15-27/040233 в части начисления соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности - услуги хранения автотранспортных средств на платных стоянках отменен.

В приговоре от 18.04.2012 N 1-39/12 изложены фактические обстоятельства совершенного Низамутдиновым И.Ф преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов.

В ходе судебного процесса Ленинским районным судом г. Ульяновска было установлено, что ИП Низамутдинов И.Ф. в период с 01.01.2009 по 30.06.2011 на платной автостоянке площадью 5533,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, 14а, оказывал услуги по хранению автотранспортных средств. При этом Низамутдинов И.Ф. был обязан в соответствующие налоговые периоды в налоговых декларациях исчислять сумму ЕНВД по данному виду деятельности, однако умышленно вносил в декларации заведомо ложные сведения, не декларируя оказание таких услуг в налоговые периоды с 1 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года.

Предприниматель не согласен с решением налогового органа от 29.12.2011 N 16-15-27/040233 по результатам выездной налоговой проверки по эпизоду, связанному с доначислением единого налога на вмененный доход по виду деятельности -услуги хранения автотранспортных средств на платных стоянках, заявитель ссылается на недоказанность наличия объекта налогообложения, на невозможность использования материалов УНП при УВД Ульяновской области.

ИП Низамутдинов И.Ф. в проверенном периоде осуществлял виды деятельности, подлежащие обложению единым налогом на вмененный доход: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов; оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Услуги платных стоянок по хранению автотранспортных средств и по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспорта (пп. 4 п. 2 ст. 346.26, абз. 11 ст. 346.27 НК РФ) облагаются единым налогом на вмененный доход.

В силу пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при оказании услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках применяется физический показатель "общая площадь стоянки" (в квадратных метрах).

Согласно статье 346.27 НК РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок). Под площадью стоянки понимается общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

В спорный период предприниматель являлся плательщиком ЕНВД в отношении деятельности по предоставлению услуг платной стоянки по адресу: г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, 14а.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен осмотр территории автостоянки по адресу: г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, 14а и составлен протокол осмотра N 39 от 01.12.2011, специалистом, уполномоченным производить замеры лазерной рулеткой, произведен замер площади участка, установлено, что бетонная площадка составляет 3497,1 кв.м; участки с щебеночным покрытием - 2140,7 кв.м, с асфальтовым покрытием -942,9 кв.м; участок, используемый для нужд охраны, - 59,3 кв.м.

Судом правильно учтено, что в соответствии со статьями 82, 90 Кодекса, налоговым органам предоставляется право проводить налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений, проверки отчетности, осмотра помещения, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу других форм налогового контроля относится участие свидетеля.

Право должностных лиц налогового органа опрашивать свидетелей закреплено в подпункте 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса, соответствующий порядок установлен статьей 90 Кодекса. В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Судом верно отмечено в решении, что налоговый орган в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса и статьей 90 Кодекса опросил свидетелей: Ракова Е.В., Гвоздикова А.Т., Сафиуллина Ш.Г.

Свидетели показали, что у ИП Низамутдинова И.Ф. они работали охранниками (сторожами) автостоянки, расположенной по адресу г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, 14а, без оформления трудовых отношений, площадь автостоянки в спорные периоды (2008-2010 годы) не изменялась.

Свидетель Толчков А.Ф. показал, что он пользовался услугами ИП Низамутдинова И.Ф. по хранению автотранспортных средств, оплата услуг осуществлялась наличными денежными средствами, документы, подтверждающие оплату услуг, не выдавались, автотранспортное средство оставлялось на хранение на свободной площади, на автостоянке также хранились другие автотранспортные средства, автостоянка работала в 2008-2010 годы круглосуточно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом получены материалы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - заключение строительно-технической судебной экспертизы и установлена площадь автостоянки в 20092010 годы в размере 5533,4 кв.м, в том числе: бетонная площадка - 3497,1 кв.м, участки с щебеночным покрытием - 1034.1 кв.м, с асфальтовым покрытием - 942,9 кв.м, для нужд охраны - 59,3 кв.м.

Суд также правильно исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 30, пункту 1 статьи 36, пункту 3 статьи 82 Кодекса, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействует с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд правильно отметил, что Инспекция произвела доначисление заявителю ЕНВД с учетом физического показателя, меньшего, чем установлено при осмотре территории автостоянки и составлении протокола осмотра N 39 от 01.12.2011 в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган руководствовался заключением строительно-технической судебной экспертизы, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 82 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае вынесенный в отношении ИП Низамутдинова И.Ф. приговор освобождает налоговый орган от доказывания фактов, установленных приговором, свидетельствующих о наличии незаконных действий со стороны налогоплательщика и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы апелляционный суд считает необоснованными, поскольку из материалов Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области - заключения строительно-технической судебной экспертизы следует, что площадь автостоянки в 2009-2010 годы в размере 5533,4 кв.м., в том числе бетонная площадка 3497,1 кв.м., участки с щебеночным покрытием 1034,1 кв.м., с асфальтовым 942,9 кв.м., участок для нужд охраны 59,3 кв.м.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2012 года по делу N А72-2214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов