Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 20АП-3972/12

Тула

3 сентября 2012 г.

Дело N А09-3562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей Юдиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Радуга-Лик" на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3562/2012 от 13.07.2012, в отсутствии лиц участвующих в деле, поскольку в силу п.3 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Радуга-Лик" (далее ЗАО "Радуга- Лик" - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (далее ООО "Стройбизнес" - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 369 366 руб. и неустойки в сумме 24 747 руб. 52 коп. на основании договоров поставки N СЗР 11054 от 06.09.2011 и N СЗР 11055 от 08.09.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 дело N А54-3562/2012 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Радуга-Лик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Вопросы определения подсудности дел арбитражным судом урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена, подсудность по выбору истец, из которой следует, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

При этом правило общей подсудности применяется, когда не установлены иные правила определения подсудности.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на представленных им в материалы дела договорах поставки N СЗР 11054 от 06.09.2011 и N СЗР 11055 от 08.09.2011 (л.д. 36-38, т. 1, л.д. 42-44, т. 1). Данные договоры ответчиком не подписаны. Согласно условиям пунктов 9.1 указанных договоров споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции 06.06.2012 указано, что договоры поставки N СЗР 11054 от 06.09.2011 и N СЗР 11055 от 08.09.2011 в редакции истца в адрес ответчика не поступали и ответчиком не подписывались.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров поставки N СЗР 11054 от 06.09.2011 и N СЗР 11055 от 08.09.2011, полученные им от истца по электронной почте (л.д. 115-117, л.д. 119-121, т. 1). Указанные договоры сторонами также не подписаны. Согласно условиям пунктов 9.1 указанных договоров споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.

Поскольку, в материалы дела сторонами представлены две редакции договоров поставки N СЗР 11054 от 06.09.2011 и N СЗР 11055 от 08.09.2011, с разными условиями пункта 9.1. договора, не подписанные обеими сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соглашения о порядке рассмотрения споров, в связи с чем подлежат применению общие нормы о подсудности, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнес" (ОГРН 1103668037791) является: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 53а, офис 509, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ подача жалобы на определение о передаче дела по подсудности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 по делу N А54-3562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина