Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 20АП-3181/12

Тула

29 августа 2012 г.

Дело N А62-7949/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2012 по делу N А62-7949/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (с.Вязьма-Брянская Вяземского района Смоленской области, ОГРН 1076722001036, ИНН 6722021152) к закрытому акционерному обществу "Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки" (г.Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700850054, ИНН 6722021113), обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский Водоканал" ( г.Вязьма Смоленской области, (ОГРН 1076722000970, ИНН 6722012775) о взыскании 1 724 246 руб. 02 коп., при участии: представителей истца - Кузьмина С.А. (доверенность от 12.01.2012), Дудка Л.И. (приказ N 113/2 от 29.09.2011), в отсутствие ответчиков,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод нестандартизированного оборудования и металлической оснастки" (далее - завод) о взыскании 1 724 246 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке питьевой воды за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 (т.1, л.д.5-6).

К участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вяземский Водоканал" (далее - водоканал).

Решением суда от 27.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что тариф уполномоченным органом для общества установлен только на услуги по водоснабжению, включая затраты на покупку воды от водоканала и затраты на обслуживание сетей. Тариф на транспортировку воды не утвержден. У ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора на поставку воды (т.2, л.д.73-78).

В жалобе общество просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что в тариф на транспортировку воды включены затраты, которые должны возмещаться только потребителями г. Вязьмы. Считает, что договоры на оказание услуг по водоснабжению должны быть заключены между обществом и организациями, присоединенными к его сетям водоснабжения. Не согласен с выводом суда о том, что весь технологический процесс по поставке воды для истца осуществляет водоканал. Обращает внимание на то, что при потреблении воды завод обязан оплачивать истцу разницу между тарифом, установленным водоканалу и обществу (т.2, л.д.83-85).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в спорный период к арендованным истцом сетям, помимо завода, было присоединено общество с ограниченной ответственностью "Аэростар" (далее - ООО "Аэростар"), которое, также как и завод, получало воду от водоканала. В связи с этим неосновательное обогащение, являющееся предметом настоящего иска, образовалось на стороне как завода, так и ООО "Аэростар", что послужило основанием для заявления в первой инстанции ходатайства о привлечении ООО "Аэростар" к участию в деле в качестве соответчика.

Завод, возражая на жалобу, в письменном отзыве указал, что в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности за эксплуатацию водяной системы и сооружений от 27.12.2011 между заводом и ООО "Аэростар", завод осуществляет питание питьевой водой от водовода ООО "Аэростар". Границей балансового разграничения ответственности за эксплуатацию между сторонами является запорное устройство (т.1, л.д.67). Таким образом, завод осуществляет водопотребление от водопровода, принадлежащего ООО "Аэростар".

Водоканал в отзыве на жалобу сослался на то, что период образования неосновательного обогащения истцом определен с 01.01.2010 по 28.02.2010, тогда как водоканал осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с 01.11.2010. Ранее указанные услуги оказывало Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", ликвидированное 17.01.2011.

В судебном заседании 22.08.2012 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 29.08.2012.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от исковых требований о взыскании 1 724 246 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке питьевой воды и просил взыскать с завода неосновательное обогащение в виде возмещения затрат по обслуживанию сетей водоснабжения в сумме 1 858 руб. Поддержал отказ от иска к водоканалу, заявленный в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный обществом отказ от иска подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Дудка Л.И., имеющим соответствующие полномочия для совершения данного процессуального действия, подтвержденные протоколом общего собрания учредителей N 6 от 29.09.2011. Отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания 1 724 246 руб. 02 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В процессе рассмотрения жалобы, истец заявил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Аэростар", требования к которому включены в заявленный размер неосновательного обогащения. Настаивает на том, что без участия ООО "Аэростар" рассмотрение дела невозможно, поскольку оно является таким же абонентом водоканала, получающим воду по сетям общества, как и завод.

Завод и в первой, и во второй инстанции ссылается на то, что осуществляет водопотребление от водопровода, принадлежащего ООО "Аэростар".

Отсюда следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы ООО "Аэростар", поскольку при исследовании вопросов по использованию сетей водопровода, арендуемых ООО "Стимул", могут быть установлены обстоятельства, касающиеся его прав или обязанностей.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, ООО "Аэростар" к участию в деле не привлек, перечисленные обстоятельства не выяснил.

Не привлечение к участию в деле указанного общества лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

На основании указанной правовой нормы суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о привлечении ООО "Аэростар" к участию в деле в качестве соответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал заявленный в суде первой инстанции отказ от иска к водоканалу. Просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем Кузьминым С.А., имеющим соответствующие полномочия для совершения данного процессуального действия, подтвержденные доверенностью от 12.01.2012. Отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием отказа от иска к водоканалу, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ходатайство истца о привлечении водоканала к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, апелляционная инстанция считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 46, 49, 51, 150, 184, 185, ч.6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Перейти к рассмотрению дела N А62-7949/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по рассмотрению исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на 19.09.2012 в 17 часов 20 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г.Тула, ул.Староникитская, д. 1, зал 203.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Аэростар" (г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, стр. 3, ОГРН 1047796383029, ИНН 7709547526).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стимул" от иска в части взыскания 1 724 246 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке питьевой воды.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стимул" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский Водоканал".

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский Водоканал" прекратить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вяземский Водоканал".

Истцу - направить ООО "Аэростар" копию иска и приложений, которые у него отсутствуют, доказательства направления или вручения представить суду; уточнить исковые требования к каждому из ответчиков с правовым и документальным обоснованием; представить подробный расчет исковых требований к каждому из ответчиков; представить письменные пояснения о том, включено ли в заявленное требование собственное потребление; акты оказания услуг за январь-февраль 2010 года между истцом и ООО "Вяземский Водоканал"; договор между ООО "Водоканал" и ООО "Аэростар"; доказательства, подтверждающие присоединение ООО "Аэростар" к сетям истца; схему границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации ООО "Вяземский водоканал".

Ответчику - ООО "Аэростар" представить письменный отзыв по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием позиции; письменные пояснения о наличии (отсутствии) договора с ООО "Вяземский Водоканал" в январе-феврале 2010 года с документальным подтверждением; акты оказания услуг за январь-февраль 2010 года между истцом и ООО "Вяземский Водоканал"; письменные пояснения о том, через какие сети и какая организация оказывает услуги водопотребления и водоотведения в январе-феврале 2010 года с обязательным документальным подтверждением.

Третьему лицу - ООО "Вяземский Водоканал" представить схему границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации ООО "Вяземский водоканал"; представить письменные пояснения о том, имеется ли договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Аэростар" с обязательным представлением копии договора; существовали ли договорные отношения с ООО "Аэростар" в январе-феврале 2010 года с обязательным документальным подтверждением; письменные пояснения о том, заключен ли с истцом или ответчиками договор транспортировки питьевой воды и на прием сточных вод в канализацию с обязательным предоставлением надлежащим образом заверенных копий договоров; акты оказанных услуг за январь-февраль 2010 года; письменные пояснения о том, через какие сети оказываются услуги водоотведения и водопотребления ООО "Аэростар"; письменные пояснения о том, какая организация является правопреемником Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал"; доказательства, подтверждающие довод о том, что в январе-феврале 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения оказывало Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал".

Заводу - представить доказательства, подтверждающие присоединение к сетям ООО "Аэростар" и водопотребление в январе-феврале 2010 года от водопровода, принадлежащего ООО "Аэростар"; письменные пояснения о том, имеются ли договорные отношения с ООО "Аэростар" с документальным подтверждением позиции; письменные пояснения о том, кому оплачивались услуги по транспортировке воды в январе-феврале 2010 года с обязательным документальным подтверждением позиции.

8. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.

9. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина