Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 12АП-7042/12

г. Саратов

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-6215/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года

по делу N А12-6215/2011, принятое судьёй Толмачевой О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" Харланова А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N 6

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" (ИНН 3406005975, ОГРН 1023405765921)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу N А12-6215/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" Харланова А.Л. оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3 и пунктом 3 части 2,4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 03 сентября 2012 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомления о вручении.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 922188 2 свидетельствующее о получении подателем апелляционной жалобы указанного определения апелляционного суда 07 августа 2012 года.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Агро-Елань" Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу N А12-6215/2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Грабко