Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 03АП-1575/12 (ключевые темы: выдача разрешений на строительство - проектная документация - реконструкция объектов капитального строительства - градостроительный план земельного участка - этапы строительства)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 03АП-1575/12

г. Красноярск

31 августа 2012 г.

Дело N А33-103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Арабовой Т.Ф., представителя по доверенности от 21.02.2012 N 07/01-03, Сысолятина А.Л., представителя по доверенности от 09.04.2012, Райникова А.С., представителя по доверенности от 21.06.2012,

от администрации Емельяновского района Красноярского края - Болсуновского Н.М., представителя по доверенности от 22.06.2012, Старшевой И.С., представителя по доверенности от 12.03.2012, Гутенкова П.Е., представителя по доверенности от 28.06.2012, Черкасова А.В., представителя по доверенности от 28.06.2012,

от администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края - Гореликовой Н.А., представителя по доверенности от 27.07.2012,

от муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" - Шегина М.А., по доверенности от 12.05.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Булгаковой Н.Н., представителя по доверенности от 24.08.2011 N 03-52/4/24271,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Кулябовой Ю.А., служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", администрации Емельяновского района Красноярского края, прокуратуры Красноярского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2012 года

по делу N А33-103/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от 11.10.2011 N 3478, об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства",

установил:

закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК", ОГРН 1034214000578, ИНН 4214018010 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (далее - учреждение) о признании незаконным его решения, изложенного в письме от 11.10.2011 N 3478, об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства".

Определением от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением от 30 марта 2012 года заявление общества удовлетворено, признано незаконным решение учреждения, изложенное в письме от 11.10.2011 N 3478, об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства", как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, администрацию выдать заявителю разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства".

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом от 04 июня 2012 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением от 02 июля 2012 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Шуваевский сельсовет в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация Шуваевского сельсовета).

В судебном заседании общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило заявленное требование в части испрашиваемой восстановительной меры, просило суд возложить на администрацию Шуваевского сельсовета обязанность по выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял изменение заявленного требования в части восстановительной меры.

Определением от 02 августа 2012 года Третьего арбитражного апелляционного суда по ходатайству заявителя администрация Шуваевского сельсовета привлечена в качестве соответчика по делу.

В обоснование своих требований общество указывает, что им соблюдены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при обращении в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства"; представлены все необходимые документы, указанные в части 7 данной статьи; основания отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию, изложенные в оспариваемом письме учреждения, не соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Администрация и учреждение, возражая против заявленного требования, указывают, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство уполномоченным на выдачу таких разрешений органом местного самоуправления являлась администрация, поскольку соглашением от 11.01.2011 администрация Шуваевского сельсовета передала администрации полномочия по выдаче разрешений на строительство сроком до 31.12.2011. Заявитель обратился в неуполномоченный орган (учреждение), следовательно, письмо учреждения от 11.10.2011 N 3478 носит информационный характер, не может быть расценено в качестве отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию.

Общество не обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения, администрацией не принималось решение по данному вопросу, поэтому на нее не может быть возложена обязанность устранить допущенное другим лицом нарушение прав заявителя.

В настоящее время, по мнению администрации, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения органом местного самоуправления является администрация Шуваевского сельсовета.

Ответчики указывают, что суд первой инстанции не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления по решению вопроса о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на строительство, поэтому судом не может быть возложена на орган местного самоуправления обязанность выдать разрешение на строительство и реконструкцию.

Администрация и учреждение полагают, что документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены. Градостроительные планы земельных участков, представленные обществом, не соответствуют требованиям нормативных документов, что подтверждается актом Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 10.10.2011. Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0260104:169, 24:11:0260104:170, 24:11:026104:171, 24:11:0260104:172, вновь образованных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:308, отсутствуют.

Проектная документация не соответствует утвержденным градостроительным планам земельных участков. На два земельных участка постановлениями администрации от 01.10.2009 N 1844, N 1845 утверждены градостроительные планы с иным (эксплуатация), чем указано в проектной документации (реконструкция, эксплуатация и строительство), видом разрешенного использования. Возводимым по проектной документации объектом недвижимости пересекается граница земельного участка. Объект "участок переработки шлаков", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143, пересекает земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:103.

Проектной документацией завода предусмотрен демонтаж двух воздушных линий электропередач, поэтому для получения разрешения необходимо согласие собственника данных объектов электросетевого хозяйства.

По мнению ответчиков, общество обязано было обратиться с 12 заявлениями о выдаче разрешений на строительство и реконструкцию каждого из предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства, предполагаемых к размещению на 12 земельных участках в соответствии с утвержденными градостроительными планами. Размещение одного объекта капитального строительства на 12 земельных участках недопустимо.

Администрация и учреждение полагают, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0078 не отражено экипировочное устройство с топливно-заправочным пунктом, следовательно, представленный заявителем градостроительный план данного земельного участка содержит недостоверную информацию, противоречит пункту 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок не предоставлялся под строительство новых объектов, по договору аренды от 09.07.2008 N 258 предоставлен ОАО "СМЗ" для эксплуатации производственного здания.

Постановлением администрации от 12.03.2012 N 684 отменены постановления, утверждающие градостроительные планы на земельные участки, на которых предполагается размещение спорного объекта.

Выдача разрешения одновременно на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства противоречит градостроительному законодательству.

Также администрация и учреждение указывают, что выдача разрешения на строительство и реконструкцию объекта будет противоречить действующим Правилам землепользования и застройки части территории Шуваевского сельсовета, утвержденным решением Шуваевского сельского Совета депутатов от 27.02.2012 N 17-101р, приведет к нарушению прав муниципального образования и проживающего на его территории населения.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Красноярского края от 19.04.2012 N 2-168 "О внесении изменений в Закон края "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" для строительства на территории Шуваевского сельсовета завода, деятельность которого может причинить вред окружающей среде, требуется учет мнения населения. Администрация считает, что подлежит учету мнение жителей города Красноярска, выявленное при проведении 22.06.2012 общественных слушаний и подтвержденное заключением соответствующей комиссии от 27.06.2012.

Ответчики считают необходимым проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, поскольку предполагаемая к использованию технология является новой, ее применение окажет воздействие на окружающую среду.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - территориальное управление) указывает, что принадлежащее Российской Федерации нежилое помещение (защитное сооружение АБК-6-2) с кадастровым номером 04:11:0000000:0:1793 является частью здания, относящегося к объекту реконструкции, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на реконструкцию остальной части здания требуется согласие Российской Федерации на реконструкцию объекта капитального строительства.

На момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта заявитель не обладал правами на земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0075, на котором расположен административно-бытовой корпус с защитным сооружением, что является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Прокурор Красноярского края также считает, что представленные заявителем градостроительные планы земельных участков не отвечают требованиям, установленным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, выполнены неправильно и содержат противоречащие друг другу сведения. Градостроительные планы земельных участков, образованных в результате расформирования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:308, не представлены, что является основанием отказа в выдаче разрешения на строительство.

Проектная документация предусматривает пересечение границ земельных участков проектируемыми зданиями. Расположение объекта капитального строительства на 12 земельных участках недопустимо.

Прокурор указывает, что для строительства завода требуется учет мнения населения. Размещение такого объекта будет противоречить Правилам землепользования и застройки части территории Шуваевского сельсовета, утвержденным решением Шуваевского сельского Совета депутатов от 27.02.2012 N 17-101р.

По мнению прокурора, суд неправомерно возложил на администрацию обязанность по выдаче заявителю разрешения на строительство, поскольку уполномоченным на выдачу такого разрешения органом местного самоуправления является учреждение.

Администрация Шуваевского сельсовета также не согласилась с заявленным обществом требованием, указывая, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления выдать заявителю разрешение на строительство, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Оспариваемое решение принято учреждением, поэтому требование общества о признании незаконным данного решения заявлено к администрации необоснованно. Уполномоченным на выдачу такого разрешения органом местного самоуправления до 31.12.2011 являлась администрация, которая не принимала оспариваемое решение. Для строительства завода требуется учет мнения населения. Размещение объекта противоречит Правилам землепользования и застройки части территории Шуваевского сельсовета, утвержденным решением Шуваевского сельского Совета депутатов от 27.02.2012 N 17-101р. Выдача разрешения повлечет нарушение публичных интересов. Заявителем не представлены необходимые для получения разрешения на строительство документы, подтверждающие согласие Российской Федерации на реконструкцию объекта, градостроительные планы земельных участков. Проектная документация подлежит государственной экологической экспертизе.

Заявитель, возражая против доводов ответчиков, третьего лица и прокурора указывает, что письмо учреждения от 11.10.2011 N 3478 является решением об отказе в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства. Уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления являлось учреждение как структурное подразделение администрации на основании заключенного администрацией Емельяновского района и администрацией Шуваевского сельсовета соглашения о передаче соответствующих полномочий в области градостроительной деятельности.

По мнению общества, соответствие представленных им градостроительных планов земельных участков нормативно установленным требованиям не опровергнуто ответчиками и прокуратурой. Акт контрольных мероприятий Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 10.10.2011 не подтверждает наличие нарушений при составлении указанных градостроительных планов.

Общество считает необоснованными доводы о непредставлении градостроительных планов на четыре земельных участка, образованных в результате расформирования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:308 после принятия оспариваемого решения. Проектная документация не предусматривает пересечение границ земельных участков проектируемыми зданиями. Границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:103 пересекаются ограждением участка переработки шлаков и автодорогой, не являющимися объектами капитального строительства. Две линии электропередач принадлежат ОАО "Сибирский инструментально-ремонтный завод", не находятся на земельных участках, предусмотренных договорами аренды от 23.04.2011 N 4А/2011, 5А/2011, являются временными и будут демонтированы их собственником.

Заявитель указывает, что несоответствие проектной документации градостроительным планам земельных участков применительно к каждому объекту капитального строительства, входящему в состав завода, не подтверждено и не являлось основанием отказа в выдаче разрешения. Правила землепользования и застройки части территории Шуваевского сельсовета, утвержденные решением Шуваевского сельского Совета депутатов от 27.02.2012 N 17-101р, на момент оспариваемого отказа не действовали.

Выдача разрешения одновременно на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства не противоречит градостроительному законодательству.

Положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 08.09.2011 N 883-11/ГГЭ-7547/02, экспертным заключением ФГБУ "НИИ КПГПЗ" СО РАМН от 21.06.2012 N 535 и другими экспертными заключениями подтверждается отсутствие недопустимого негативного воздействия на окружающую среду деятельностью завода. Администрацией не доказано наличие на территории предполагаемого строительства объекта повышенных фоновых концентраций загрязняющих веществ. Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации не требуется. Порядок учета мнения населения законодательством не установлен.

Принадлежащее Российской Федерации защитное сооружение гражданской обороны является частью объекта капитального строительства, заявителем планируется проведение ремонта данного помещения, а не реконструкции, поэтому получение согласия собственника помещения не требуется. Заключив договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27.12.2010, территориальное управление выразило согласие на проведение ремонтных работ и реконструкции в защитном сооружении. Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта, заявитель действовал как участник договора простого товарищества от имени собственника сооружения на основании пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось к учреждению с заявлением от 22.09.2011 исх. N 39 о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства" на земельных участках по почтовому (строительному) адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта, территория завода "Крастяжмаш".

Письмом от 11.10.2011 N 3478 учреждение отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства" на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию учреждение указало, что представленные документы на строительство первого этапа Енисейского ферросплавного завода не позволяют в полном объеме (в отдельности от последующих этапов) оценить уровень негативного воздействия на окружающую среду. Учитывая близость расположения к планируемой площадке строительства населенных пунктов, необходимо оценить уровень негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан в случае полной реализации проекта и только после этого принимать решение о его строительстве.

Из письма учреждения от 11.10.2011 N 3478 также следует, что Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выявлены и в акте контрольных мероприятий от 10.10.2011 зафиксированы нарушения требований Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, при подготовке градостроительных планов земельных участков, на которых предполагается размещение объекта. Устранение выявленных нарушений приведет к несоответствию разработанной проектной документации требованиям градостроительных планов и необходимости внесения в нее соответствующих изменений.

Также основанием отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию учреждение со ссылкой на часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2011 N ОГ-Д23-1168 указало, что размещение завода предполагается на двенадцати земельных участках, тогда как действующее законодательство в области градостроительной деятельности не допускает пересечения границ объекта капитального строительства с границами земельного участка.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение учреждения, изложенное в письме от 11.10.2011 N 3478, об отказе в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта, полагая, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для получения разрешения на строительство и реконструкцию объекта. В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать администрацию Шуваевского сельсовета выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства" на земельных участках по почтовому (строительному) адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта, территория завода "Крастяжмаш".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Нежилое помещение (защитное сооружение. АБК-6-2) в Лит. В1 в здании Лит. В, В1 с кадастровым номером 04:11:0000000:0:1793, площадью 903,8 кв.м. является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2012 N 1415/1, свидетельством о регистрации права собственности от 17.05.2012 серии 24ЕК 588350.

Проектной документацией предусмотрена реконструкция здания административно-бытового корпуса, в котором расположено принадлежащее Российской Федерации нежилое помещение.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В разделе 3 "Архитектурные решения" книге 1 Текстовой части 2070-АР Томе 3.1 проектной документации указано, что основные существующие производственные корпуса (корпус стального литья, корпус подготовки материалов, административно-бытовой корпус, газоочистные сооружения) и часть вспомогательных объектов (объекты водоснабжения и водоотведения, подъездные пути) используются с необходимым объемом реконструкции для нового технологического процесса. В объем строительства входят объекты комплекса ферросплавного цеха N 1 в существующем корпусе стального литья, и обслуживающие его объекты. В составе основных и вспомогательных объектов первого этапа строительства завода указан административно-бытовой корпус.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Суд первой инстанции в решении отклонил довод ответчиков о том, что согласие правообладателей на запроектированную реконструкцию объектов капитального строительства и сами правоустанавливающие документы на такие объекты не представлены. Суд со ссылкой на представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на семь объектов капитального строительства (незавершенного строительства) от 18.06.2010 N 24ЕИ 709481, от 31.12.2009 N 24 ЕИ 414981, от 02.12.2010 N 24 ЕИ 804784, от 17.03.2011 N 24ЕИ 986717, от 18.06.2010 N 24ЕИ 709484, от 31.12.2009 N 24 ЕИ 414980, от 24.02.2010 N 24ЕИ 511843, указал, что согласно представленным документам соответствующие объекты принадлежат на праве собственности ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК".

Данный вывод не соответствует действительности, поскольку право собственности Российской Федерации на нежилое помещение (защитное сооружение, подвал N 1) площадью 903,8 кв.м. подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принадлежащее Российской Федерации нежилое помещение (защитное сооружение) является частью здания, относящегося к объекту реконструкции, поэтому независимо от доводов заявителя о проведении в названном защитном сооружении ремонтных работ в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на реконструкцию остальной части здания требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Довод заявителя о том, что, заключив договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27.12.2010, территориальное управление выразило согласие на проведение ремонтных работ и реконструкции в защитном сооружении; обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта, заявитель действовал как участник договора простого товарищества от имени собственника сооружения на основании пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные в правовом отношении.

Заключение территориальным управлением договора с заявителем о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны и на выполнение мероприятий гражданской обороны не является согласием правообладателя части объекта капитального строительства на его реконструкцию в значении пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции считает, что независимо от квалификации договора, заключенного между обществом и территориальным управлением, в силу императивного требования, содержащегося в подпункте 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о необходимости представления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, лицо, обращающееся за выдачей разрешения на строительство и реконструкцию, должно представить в уполномоченный орган такое согласие.

Таким образом, решение суда принято о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Российской Федерации, являющейся собственником части объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции. Согласие Российской Федерации на реконструкцию объекта капитального строительства является условием выдачи разрешения на реконструкцию спорного объекта в силу подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При проверке законности отказа в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию, содержащегося в письме учреждения от 11.10.2011 N 3478, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения органа местного самоуправления необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения учреждения, изложенного в письме от 11.10.2011 N 3478.

Решение, изложенное в письме от 11.10.2011 N 3478, об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства", выполнено на бланке Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, подписано главным специалистом отдела архитектуры Прицелюк В.В.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

Земельные участки, на которых предполагается размещение Енисейского ферросплавного завода, расположены в Емельяновском районе Красноярского края. Местонахождением земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:260104:0036, 24:11:260104:0037 является Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта; с кадастровыми номерами 24:11:260104:0075, 24:11:260104:0077, 24:11:260104:0078, 24:11:0260104:103, 24:11:0260104:118, 24:11:0260104:119, 24:11:0260104:120, 24:11:0260104:121 - Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта (правая сторона); с кадастровым номером 24:11:0260104:143 - Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 2 км. автодороги Енисейский тракт - с. Частоостровское; с кадастровым номером 24:11:0000000:308 - Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта (правая сторона).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 10 Устава Емельяновского района Красноярского края, утвержденного решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 N 4-14Р, предусмотрено, что Емельяновский район вправе, если это не противоречит федеральным и краевым законам, заключать с другими муниципальными образованиями, входящими в состав района, договоры о разграничении и (или) передаче полномочий органов местного самоуправления.

В порядке части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Шуваевского сельсовета на основании соглашения от 11.01.2011, действующего до 31.12.2011, передала администрации Емельяновского района Красноярского края полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Емельяновского района Красноярского края администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

Согласно пункту 3 статьи 42 Устава Емельяновского района Красноярского края в структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения.

Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (пункт 5 статьи 42 Устава Емельяновского района Красноярского края).

Пунктом 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденного постановлением главы администрации района от 13.12.2010 N 4039, учреждение является структурным подразделением администрации, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.

Разработка и утверждение административных регламентов, регулирующих процедуру оказания муниципальных услуг в пределах полномочий учреждения пунктом 3.1.10 названного Положения отнесено к его полномочиям.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденного постановлением главы администрации района от 13.12.2010 N 4039, к компетенции учреждения по вопросам строительства и архитектуры относится контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации и оказание содействия ее разработчикам в согласовании этой документации в установленном порядке.

Также к компетенции учреждения согласно последнему абзацу раздела 3 названного Положения отнесено выполнение всех функций в сфере градостроительной деятельности в отношении территорий поселений, предусмотренных градостроительным законодательством, в случае передачи полномочий по решению вопросов местного значения от поселений, входящих в состав района.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия оспариваемого акта в силу приведенных норм названного Положения учреждение, как структурное подразделение администрации, являлось уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства органом местного самоуправления, поскольку соответствующие полномочия в области градостроительной деятельности возложены на него администрацией.

В реестре муниципальных услуг Емельяновского района Красноярского края, утвержденном постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 18.10.2011 N 3014, указана услуга по подготовке и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию, оказываемая муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".

Согласно данному реестру датой утверждения регламента оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию указано распоряжение учреждения от 11.03.2011 N 11-Р. Приказом учреждения от 01.01.2011 N 17п обязанности по подготовке, подписанию и выдаче разрешений на строительство и реконструкцию возложены на главного специалиста отдела архитектуры Прицелюк В.В.

Фактическое оказание учреждением муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в 2011, 2012 годах подтверждается представленными заявителем копиями разрешений на строительство.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого акта полномочие по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию, переданное администрацией Шуваевского сельсовета администрации Емельяновского района, входило в компетенцию учреждения, письмо от 11.10.2011 N 3478 подписано уполномоченным должностным лицом учреждения - главным специалистом отдела архитектуры Прицелюк В.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков о том, что заявитель обратился в неуполномоченный орган (учреждение), следовательно, письмо учреждения от 11.10.2011 N 3478 носит информационный характер, не может быть расценено в качестве ненормативного правового акта, содержащего отказ в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию.

Из письма от 11.10.2011 N 3478 следует, что заявление общества о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства рассмотрено по существу, принято решение об отказе в выдаче разрешения со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказывая в выдаче разрешения, учреждение, как структурное подразделение администрации, реализовало возложенные на него соответствующим Положением полномочия администрации в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции (часть 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Общество обратилось к учреждению с заявлением от 22.09.2011 N 39 о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства", письмом от 05.10.2011 N46 представлены дополнительные документы.

Письмом от 11.10.2011 N 3478 учреждение отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, по тому основанию, что представленные документы на строительство первого этапа Енисейского ферросплавного завода не позволяют в полном объеме (в отдельности от последующих этапов) оценить уровень негативного воздействия на окружающую среду. По мнению учреждения, с учетом близости расположения к планируемой площадке строительства населенных пунктов необходимо оценить уровень негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан в случае полной реализации проекта.

Частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В соответствии с пунктом 19 указанного Положения проектная документация на объект капитального строительства может представляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае обществом подано заявление о выдаче разрешения на отдельный этап строительства объекта, который может эксплуатироваться автономно, неправомерным является отказ учреждения в выдаче разрешения на строительство по мотиву невозможности оценки уровня негативного воздействия деятельности завода на окружающую среду и здоровье граждан в случае реализации всех этапов строительства, разрешение на которые не испрашивается.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Заявителем выполнено предусмотренное пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требование о представлении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 08.09.2011 N 883-11/ГГЭ-7547 подтверждено соответствие проектной документации экологическим требованиям.

В силу части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

В оспариваемом акте учреждением в качестве основания отказа в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию не указано на отсутствие заключения экологической экспертизы, не приведены основания, предусмотренные частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения экологической экспертизы. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение государственной экспертизы проектной документации в установленном порядке не оспорено, учреждением при принятии оспариваемого акта не оценивался уровень негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан в случае строительства и реконструкции Енисейского завода ферросплавов.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства является отсутствие градостроительного плана земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта обществом приложено 12 градостроительных планов земельных участков.

В письме учреждения от 11.10.2011 N 3478 указано, что Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края выявлены и в акте контрольных мероприятий от 10.10.2011 зафиксированы нарушения требований Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 (далее - Инструкция N93), при подготовке градостроительных планов земельных участков, на которых предполагается размещение объекта. Устранение выявленных нарушений приведет к несоответствию разработанной проектной документации требованиям градостроительных планов и необходимости внесения в нее соответствующих изменений.

Суд апелляционной инстанции считает, что учреждением неправомерно отказано в выдаче разрешения со ссылкой на зафиксированные актом Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края нарушения при составлении градостроительных планов.

В подготовленном Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края акте контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления от 10.10.2011 не указано, какие конкретные требования Инструкции N 93 нарушены при составлении градостроительных планов. Пояснения должностных лиц службы по данному вопросу не восполняют указанные недостатки акта и не подтверждают правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство по соответствующему основанию.

В судебном заседании специалист Булак А.Л. в качестве нарушений при подготовке представленных градостроительных планов земельных участков указал на то, что чертежи не содержат топографической основы, на чертежах имеются объекты капитального строительства, тогда как в разделе 4 указано на их отсутствие, не заполнены шестые разделы, нарушен срок подготовки планов.

Вместе с тем, чертежи градостроительных планов земельных участков разработаны на топографической основе, выполненной ООО "Сибземком", что подтверждается соответствующими отметками в них. Раздел 4 градостроительных планов не содержит сведений об объектах капитального строительства, но данная информация указана в разделе 1 на чертежах. Заполнение шестого раздела градостроительных планов в силу положений части 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным. Нарушение срока подготовки градостроительных планов не имеет правового значения для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Раздел 2 градостроительных планов земельных участков не заполнялся, поскольку на момент их утверждения градостроительные регламенты на земельные участки установлены не были, в связи с чем заполнены разделы 3, содержащие информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (часть 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения содержатся в представленных заявителем градостроительных планах земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что неотражение в разделе 4 градостроительных планов объектов капитального строительства не является существенным нарушением, поскольку такие объекты указаны в разделе 1 градостроительных планов (на чертежах).

При таких обстоятельствах утвержденные администрацией градостроительные планы 12 земельных участков соответствуют по форме и содержанию требованиям части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", Инструкции N 93, действовавших на момент выдачи градостроительных планов земельных участков заявителю.

Следовательно, не соответствует части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ учреждения в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по мотиву неправильного оформления градостроительных планов земельных участков и предполагаемого несоответствия проектной документации требованиям градостроительных планов в случае их исправления.

Также основанием отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужил вывод учреждения со ссылкой на часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2011 N ОГ-Д23-1168 о том, что размещение завода предполагается на 12 земельных участках, тогда как действующее законодательство в области градостроительной деятельности не допускает пересечение границ объекта капитального строительства с границами земельного участка.

В силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Из представленной проектной документации следует, что предполагается строительство и реконструкция самостоятельных объектов капитального строительства (зданий и строений), входящих в состав Енисейского ферросплавного завода, технологически связанных друг с другом, каждый из которых расположен на конкретном земельном участке. Таким образом, проектная документация не предусматривает строительство одного объекта капитального строительства на 12 земельных участках. Включение в состав предприятия нескольких земельных участков с размещенными на них объектами недвижимости не противоречит действующему законодательству.

В отношении каждого из земельных участков, на территории которых предполагается строительство и реконструкция объектов недвижимости, градостроительными планами установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Ответчиками не доказано пересечение границ земельных участков проектируемыми зданиями.

В письме от 11.10.2011 N 3478 не указано, в чем выражается несоответствие проектной документации требованиям градостроительных планов применительно к каждому из объектов недвижимости, входящих в состав Енисейского ферросплавного завода, не представлены доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при проектировании этих объектов.

С учетом изложенного, довод ответчиков о том, что общество обязано было обратиться с 12 заявлениями о выдаче разрешений на строительство и реконструкцию каждого из предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства, предполагаемых к размещению на 12 земельных участках в соответствии с утвержденными градостроительными планами, является необоснованным.

Доводы ответчиков о том, что объект "участок переработки шлаков", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143, пересекает земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:103, не находит своего подтверждения.

На земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 запланировано строительство объекта капитального строительства "Участок переработки шлаков", являющегося комплексом зданий и сооружений для переработки отходов ферросплавного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектируемые на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:143 здания и сооружения участка переработки шлаков не пересекают земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:103. Ограждение территории участка переработки шлаков и автодорога, пересекающие границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:103, не являются объектами капитального строительства, относятся к вспомогательным сооружениям и объектам транспортного назначения.

Довод о пересечении проектируемым зданием границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0078 не подтвержден. Проектной документацией не предусмотрено проведение в северной части земельного участка строительных работ или реконструкции существующего нежилого здания, пересекающего северную границу земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учреждение неправомерно отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта по основаниям, изложенным в письме учреждения от 11.10.2011 N 3478.

В соответствии с частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения применительно к указанным в письме учреждения от 11.10.2011 N 3478 основаниям.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками, прокурором и третьим лицом в обоснование отсутствия правовых оснований для выдачи испрашиваемого разрешения ссылаются на иные обстоятельства, которые не указаны в оспариваемом акте учреждения.

К таким обстоятельствам относятся непредставление градостроительных планов на четыре земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:308; несоответствие указанного в проектной документации вида разрешенного использования земельных участков требованиям градостроительных планов; неотражение в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0078 экипировочного устройства с топливно-заправочным пунктом; отмена постановлений администрации об утверждении градостроительных планов; необходимость учета мнения населения и соблюдения Правил землепользования и застройки части территории Шуваевского сельсовета, утвержденных решением Шуваевского сельского Совета депутатов от 27.02.2012 N 17-101р; отсутствие у заявителя права на земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0075; необходимость проведения государственной экологической экспертизы проектной документации в связи с новизной предполагаемой к использованию технологии переработки руд.

Указанные обстоятельства не отражены в письме учреждения от 11.10.2011 N 3478 в качестве оснований отказа в выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию, отсутствовали на момент принятия оспариваемого решения либо возникли позднее, поэтому они не оцениваются судом апелляционной инстанции при рассмотрении требования о признании незаконным решения учреждения об отказе в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных в случае признания оспариваемого ненормативного акта или решения недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в порядке восстановления его прав принятием оспариваемого акта просит возложить на администрацию Шуваевского сельсовета обязанность выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства"

Указанная восстановительная мера не может быть применена, так как по результатам рассмотрения апелляционной жалобы территориального управления установлен факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности нежилого помещения, являющегося частью объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство может препятствовать выдаче обществу разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, и в соответствии с положениями указанной статьи подлежит проверке уполномоченным органом местного самоуправления при решении вопроса о выдаче заявителю разрешения на строительство и реконструкцию.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя будет мера по возложению на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявления общества о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства".

Из проектной документации и землеустроительных документов следует, что строительство и реконструкция объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства" предполагается на территории Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1.21 статьи 7 Устава администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к вопросам местного значения сельсовета отнесена выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории сельсовета. В соответствии с пунктом 1.12 статьи 30 названного Устава данный вопрос уполномочена решать администрация Шуваевского сельсовета.

На момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства администрация Шуваевского сельсовета в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передала полномочия по выдаче соответствующих разрешений администрации Емельяновского района Красноярского края на основании соглашения, срок действия которого истек на момент рассмотрения дела судом.

Указанная правовая норма предусматривает механизм исполнения полномочий, принадлежащих поселению, которое остается носителем данных полномочий, а исполнение этих полномочий возлагается на компетентный орган муниципального района, в результате реализации переданных полномочий права и обязанности возникают у поселения.

Учитывая, что при отказе обществу в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию учреждение реализовывало соответствующее полномочие Шуваевского сельсовета, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на территории Шуваевского сельсовета, на момент разрешения судебного спора является администрация Шуваевского сельсовета, суд апелляционной инстанции считает, что на нее следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учреждения следует взыскать в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2012 года по делу N А33-103/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Требование закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" удовлетворить, признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", изложенное в письме от 11.10.2011 N 3478, об отказе закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства", как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО "Крастяжмаш". 1-ый этап строительства".

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в пользу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова