Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 10АП-6805/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-7420/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Мизяк В.П., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Рассвет" (ИНН: 7720612401, ОГРН: 1087746412874) - Ковалев А.А. - генеральный директор Общества - протокол N 2 от 17 ноября 2009 года,

от ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" (ИНН: 5027061095, ОГРН: 1055013021392) - Опарин А.В. - представитель по доверенности от 26 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-7420/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" о признании объектов самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее по тексту - ООО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" (далее по тексту - СНТГ "Долгий Луг") о признании самовольными постройками:

- сооружения водопровода общей протяженностью 238 м., расположенного на земельных участках (в границах земельных участков) с кадастровыми номерами 50:22:0000000:71, 50:22:0000000:91, 50:22:0000000:94;

- сооружения канализации общей протяженностью 357 м., расположенного на земельных участках (в границах земельных участков) с кадастровыми номерами 50:22:0000000:71, 50:22:0000000:91, 50:22:0000000:95;

- сооружения линии электропередач, состоящее из восьми железобетонных опор и четырех воздушных линий между ними, расположенного на земельном участке (в границах земельного участка) с кадастровым номером 50:22:0000000:71;

- обязании ответчика снести указанные сооружения, в случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в установленный законом срок, предоставить истцу право самостоятельно за свой счет снести указанные постройки с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по сносу вышеуказанных объектов (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года исковые требования ООО "Рассвет" удовлетворены (л.д. 126-130).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТГ "Долгий Луг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 133).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Рассвет" - отказать.

Представитель истца ООО "Рассвет" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствамио государственной регистрации права 50-АВ N 314250, 50-АВ N 314315, 50-АВ N 314311, 50-АВ N 314310 от 20 октября 2011 года ООО "Рассвет" является собственником земельных участков: с кадастровыми номерами 50:22:0000000:71 общей площадью 21 754 кв.м., 50:22:0000000:91 общей площадью 1 770 кв.м., 50:22:0000000:94 общей площадью 1 317 кв.м., 50:22:0000000:95 общей площадью 735 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, огородничества, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, ЗАО Агрофирма "Косино" (л.д. 25-26).

Указанные земельные участки на основании решения ООО "Рассвет" от 14 сентября 2011 года были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060109:423 общей площадью 48 000 кв.м., принадлежавшего истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-НК N 110970 от 07 мая 2010 г., выданного взамен свидетельств 50 НВ N 532273 от 10 июня 2008 г. и 50 НВ N598205 от 03 июля 2008 г.

Ранее данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-НВ N 245534 от 27 декабря 2007 г. принадлежал на праве собственности ЗАО "Агрофирма "Косино".

В соответствии с заключенным истцом с ООО НПФ "Базис" договором N 11-ЮЛ-178 от 01 декабря 2011 г. была произведена исполнительная съемка подземных коммуникаций, расположенных на указанных земельных участках.

Согласно отчету по результатам выполненных работ по договору N 11- ЮЛ-178 от 01 декабря 2011 г. на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0000000:71, 50:22:0000000:91, 50:22:0000000:94 расположено подземное сооружение - водопровод, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0000000:71, 50:22:0000000:91, 50:22:0000000:94, 50:22:0000000:95 расположено подземное сооружение - канализация, общая протяженность пересечения указанных земельных участков водопроводом составляет 238 метров, канализацией - 357 метров, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:71 водопровод пересекает на протяжении 14 и 173 метров, канализация на протяжении 82 и 231 метров, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:91 водопровод пересекает на протяжении

16 метров, канализация на протяжении 6 метров, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:94 водопровод пересекает на протяжении 35 метров, канализация на протяжении 36 метров, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:95 канализация пересекает на протяжении 2 метров.

Согласно отчету по результатам выполненных работ от 14 декабря 2011 года, подготовленного ООО НПФ "Базис" в соответствии с договором N 11-ЮЛ-182 от 16 декабря 2011 г., на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:71 расположен объект электросетевого хозяйства - линия электропередач протяженностью 293 метра, состоящая из восьми железобетонных опор и четырех воздушных линий.

Указанные сооружения - водопровод, канализация и линия электропередач, используются для водоснабжения, водоотведения и электроснабжения территории Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг".

Письмом от 18 марта 2009 года ООО "Рассвет" обратилось к СНТГ "Долгий Луг" с просьбой произвести перенос трубопроводов хозпитьевого водоснабжения и канализации с территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик в ответном письме указал истцу на невозможность переноса данных сооружений.

По мнению истца, спорные сооружения в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, поскольку согласования с собственником на строение указанных объектов ответчиком не получалось, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на строительство спорных объектов, в связи с чем, ООО "Рассвет" просило удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт расположения спорных сооружений на земельных участках, принадлежащих ООО "Рассвет".

В обоснование факта расположения спорных объектов на своих земельных участках истец ссылается на отчет ООО НПФ "Базис" о проведении рекогносцировки земельных участков (л.д.43-48).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях указанной организации на проведение работ по исполнительной съемке земельных участков.

Кроме того, данное заключение составлено в отсутствие членов СНТГ "Долгий Луг".

При таких обстоятельствах заключение ООО НПФ "Базис" не может быть признано допустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, подтверждающие нахождение спорных объектов на земельных участках истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не доказал своего права обращения с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, что на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, находятся самовольные постройки и что они нарушают его законные права и интересы.

Изложенное подтверждается также тем, что водопровод и канализации находятся на глубине 2 метра и 6 метров соответственно.

Истцу принадлежат на праве собственности земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, нахождение на глубине водопровода и канализации не может препятствовать истцу использованию земельных участков в соответствии с их назначением.

Противоречит материалам дела довод истца о том, что спорные объекты построены без согласия собственника земельного участка, на котором располагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТГ "Долгий Луг" было образовано на землях совхоза имени Моссовета (с 12 августа 1993 года - АОЗТ Агропредприятие "Косино").

В соответствии с уставом СНТГ "Долгий Луг", утвержденным 20 апреля 1992 года, членами садоводческого товарищества могли стать только рабочие и служащие совхоза имени Моссовета.

Поскольку все жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе водопровод, канализация, электроснабжение располагалось на землях совхоза имени Моссовета (с 12 августа 1993 года - АОЗТ Агропредприятие "Косино", затем ЗАО Агрофирма "Косино) СНТГ "Долгий Луг" обратилось к прежнему собственнику спорных земельных участков - АОЗТ Агропредприятие "Косино" с письмом N 10-10/414 от 08 декабря 1994 года, в котором просило дать согласие на присоединение к водопроводной сети в селении Марусино для обеспечения садоводческого товарищества водой при следующих технических условиях: 1. Присоединение к водопроводным сетям произвести в точках водопровода на ПК-17+18,50 у ГРС или у КНС N 1; 2. При установке водомерного устройства предусмотреть возможность отключения водопроводной сети садоводческого товарищества от сети агропредприятия "Косино"; 3. Пи установке емкости для создания запаса воды не менее 40 кв.м. 4. При заключении соответствующего договора на пользование водой с АО "Агропредприятие "Косино". 5. Лимит отпуска воды 30 куб.м. в сутки (л.д.80).

20 апреля 2003 года между ЗАО Агрофирма "Косино" и Садоводческим товариществом "Долгий Луг" был заключен договор N 70 на предоставление услуг по водоснабжению садоводческого товарищества. Предметом которого являлись обязательства сторон по отпуску питьевой воды для садоводческого товарищества из артезианских скважин ЗАО Агрофирма "Косино" и канализации сточных бытовых вод в объемах, определенных согласно балансу водопотребления и указанных в Приложении N 1 к договору (л.д.83-86).

Таким образом, прежний собственник спорных земельных участков - ЗАО "Агрофирма "Косино" не возражал против строительства водопровода и канализации на своих земельных участках и дал разрешение на подключение к своим сетям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были переданы от ЗАО "Агрофирма "Косино" истцу с заведомо существующим обременением (право собственности истца на земельные участки зарегистрировано 20 октября 2011 года).

Как следует из материалов дела, в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей от ЗАО Агрофирма "Косино" муниципальному органу, 01 января 2009 года СНТГ" Долгий Луг" заключило договор на холодное водоснабжение и прием бытовых сточных вод по приборам учета с Муниципальным унитарным предприятием "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" п. Красково (л.д.91-92).

В своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, представитель истца ссылался на то, что водопровод, канализация и линия электропередач являются единственными источниками водо- и электро-снабжения садоводческого товарищества.

Таким образом, удовлетворение настоящих исковых требований ООО "Рассвет" приведет к остановке деятельности СНТГ "Долгий Луг".Аналогичная позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2012 года по делу N А41-37356/09.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО "Рассвет" требований не имеется.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ООО "Рассвет" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Рассвет" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" подлежат взысканию расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением N 103718 от 19 июня 2012 года госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей (л.д.137).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-7420/12 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Выдать Садоводческому некоммерческому товариществу граждан "Долгий Луг" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества граждан "Долгий Луг" расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.П. Мизяк Н.С. Юдина