Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-5002/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-47141/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Кручининой Н.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - Мальков В.Д. по доверенности от 01.08.2012, Калошин В.В. (решение N 1 от 23.08.2009);

от ответчика - Борисова И.А. по доверенности от 30.12.2011 N 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВН - 2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2012 года по делу N А41-47141/11, принятое судьей Федуловой Л.В. по исковому заявлению ООО "КВН - 2000" к Администрации города Дубна Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВН - 2000" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. Дубны Московской области о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд в сумме 3.099.634 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38.498 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2012 года по делу N А41-47141/11 заявленные ООО "КВН - 2000" требования удовлетворены в части взыскания с Администрации г. Дубны Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВН - 2000" убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд в сумме 135.821 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.074 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КВН - 2000" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КВН - 2000" ссылается на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: 08.09.2008 Распоряжением Главы города Дубны предоставлен в аренду ООО "КВН-2000" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:40:02 04 17:0008, площадью 30000 кв.м, находящегося в 80 м по направлению на северо-восток от ориентира обл. Московская, г. Дубна, ул. Дружбы, д. 30, расположенного за пределами участка, для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 26.02.2007 г. N 40/07.02-0138, на срок 2 года.

Между Администрацией города Дубны Московской области (Арендодатель) и ООО "КВН-2000" (Арендатор) 01.02.2010 заключен договор аренды земельного участка N КУИ/920-ОРИ (т.1 л.д.55-57).

Согласно пункту 1.1. данного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:02 04 17:0008 для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - Земельный участок).

Пунктом 2.1 срок аренды устанавливается на два года, с 01.02.2010 по 31.01.2012.

Администрацией г. Дубны Московской области 12.07.2011 издано Постановление "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" (далее - постановление об изъятии), в соответствии с которым произведено изъятие земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов площадью 3000 кв.м., находящийся в 89 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира Московская обл., г. Дубна, ул. Дружбы, д. 30, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 50:40:02 04 17:0008 в границах согласно кадастровому паспорту, предоставленного в аренду для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей, у арендатора - ООО "КВН-2000" для муниципальных публичных нужд - строительства дороги муниципального значения. Изъятие решено произвести через год после проведения государственной регистрации постановления и уведомления арендатора о проведенной государственной регистрации настоящего постановления (т.1 л.д.77).

В пункте 2 постановления от 12.07.2011 указано, принять к сведению, что с ООО "КВН-2000" заключен договор аренды земельного участка сроком до 31.01.2012.

Согласно пункту 3 постановления об изъятии установлено, что согласно заключению об оценке убытков от 23.05.2011, убытки, подлежащие компенсации, связанные с изъятием земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, составляют 58.422 рубля.

Согласно Уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 09.08.2011 N 40/01/2011-260 проведена государственная регистрация прочих ограничений на Земельный участок на основании Постановления Администрации города Дубны Московской области от 12.07.2011 N 421-ПГ (т.1 л.д.78).

ООО "КВН-2000" не согласилось с размером убытков, связанных с изъятием земельного участка и подлежащих компенсации. По мнению общества, компенсации подлежит 3.099.634 руб. 47 коп., сумма компенсации состоит из следующего:

- затраты на подготовку проектной документации строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 1.370.500 руб.;

- затраты по формированию земельного участка в размере 350.000 руб.;

- затраты на представительство интересов ООО "КВН-2000" в ходе заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 236.416 руб.;

- затраты на выполнение комплекса работ в электрических сетях по организации технологического присоединения электроэнергии для технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 47.400 руб.;

- затраты по арендной плате в размере 58.422 руб.;

- неустойка, подлежащая уплате Калошину В.В. вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по инвестиционному договору от 05.05.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 1.029.514 руб.;

- проценты, подлежащие уплате Калошину В.В. за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по договору подряда от 01.08.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 2.329 руб. 31 коп.;

- проценты, подлежащие уплате Администрацией г. Дубны за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору аренды земельного участка N КУИ/920-ОРИ от 01.02.2010, заключенному между Администрацией г. Дубны и ООО "КВН-2000", вследствие их неправомерного удержания, а также неосновательного получения в сумме 5.052 руб. 66 коп.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части 135.821 руб. 60 коп., по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (часть 3 статьи 279 ГК РФ).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Как следует из материалов дела, общество не является собственником спорного земельного участка, а владело им на праве аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2379/11 от 26.07.2011, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением перечисленных в указанном пункте объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как следует из материалов дела, сторонами не было достигнуто согласие о размере выкупной цены.

Заместителем Главы Администрации г. Дубны Московской области 20.04.2010 издано Распоряжение N 248-р "Об утверждении рабочего проекта "Строительство муниципальной дороги между ул. Университетской (примыкание с четной стороны) и ул. Дружбы в г. Дубне Московской области".

Администрацией г. Дубны Московской области 12.07.2011 издано Постановление "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" (далее - постановление об изъятии), в соответствии с которым произведено изъятие земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов площадью 3000 кв.м., находящийся в 89 кв.м по направлению на северо-восток от ориентира Московская обл., г. Дубна, ул. Дружбы, д. 30, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 50:40:020417:0008 в границах согласно кадастровому паспорту, предоставленного в аренду для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей, у арендатора - ООО "КВН-2000" для муниципальных публичных нужд - строительства дороги муниципального значения.

Арендатор земельного участка - ООО "КВН-2000" уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка в соответствии с требованиями п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о принятии решения об изъятии земельного участка N 40/012/2011-260 от 09.08.2011, полученным ООО "КВН-2000" (т.1 л.д. 78).

Договор аренды земельного участка был заключен на сроком на два года - с 01.02.2010 по 31.01.2012.

По мнению истца, ООО "КВН-2000" понесло следующие затраты, связанные с изъятием земельного участка.

Затраты на подготовку проектной документации строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 1.370.500 руб.

Понесенные затраты истец обосновывает договором N 01А/7 от 04.04.2007 между ООО "КВН-2000" (Заказчик), ООО "Тэрра-Проект" (Куратор) и Акатьевым П.С. (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ в стадии "Рабочая Документация" на объект: "Комплекс по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей".

В соответствии с п. 1.5 Заказчик поручает, а Куратор принимает на себя проверку всей документации, изготовленной Исполнителем, и, если потребуется, вносит коррекцию в подготовленные Исполнителем документы в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1. стоимость работ, выполняемых исполнителем составляет не более 1.340.500 руб. Стоимость работ, выполняемых Куратором проекта составляет 30.000 руб.

ООО "КВН-2000" оплатило ООО "Тэрра-Проект" 30.000 руб. по указанному договору, что подтверждается платежным поручением N 98 от 12.04.2007 (т.1 л.д.93).

В материалы дела представлен Акт взаиморасчетов от 01.06.2008 (т.1 л.д.91) между Калошином Виталием Владимировичем и Акатьевым Павлом Васильевичем о том, что Калошин В.В. оплатил в полном объеме Акатьеву П.В. денежную сумму в размере 1.340.500 в счет оплаты обязательств ООО "КВН-2000" перед "Исполнителем" по договору N 01А/07 от 04.04.2007 Акатьев П.В. принял денежную сумму от Калошина В.В. в размере 1.340.500 руб. и претензий по оплате за выполненные работы к ООО "КВН-2000" не имеет.

Документ, подтверждающий оплату ООО "КВН-2000" Акатьеву П.В. по договору N 01А/7 от 04.04.2007 в материалы дела не представлен.

Затраты по формированию земельного участка в сумме 350.000 руб.

Понесенные затраты истец обосновывает тем, что 21.02.2005 между Тихомировым Юрием Михайловичем (Исполнитель) и ООО "КВН-2000" (Заказчик) был заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по формированию земельного участка по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30, общей площадью 3000 кв.м. Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость работ Исполнителя по договору составляет 350.000 руб.

Между Калошиным В.В. и Тихомировым Ю.М. 26.05.2008 составлен Акт (т. 1 л.д. 98), согласно которому Калошин В.В. оплатил Тихомирову Ю.М. 350.000 руб. по договору от 21.02.2005.

Документ, подтверждающий оплату ООО "КВН-2000" Тихомирову Ю.М. по договору от 21.02.2005 в материалы дела не представлен.

Затраты на представительство интересов ООО "КВН-2000" в ходе заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в сумме 236.416 руб.

Понесенные затраты истец обосновывает тем, 01.08.2008 между ООО "КВН-2000" (Заказчик) в лице главного бухгалтера Козловой И.Г. и Калошиным В.В. (Подрядчик) заключен договор подряда N 4. Согласно п.1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- заключение с Администрацией г. Дубны договора аренды земельного участка, находящегося в 80 м по направлению на северо-восток от ориентира Московская обл., г. Дубна, ул. Дружбы, д. 30,

- получение разрешения на строительство технического центра по ремонту автомобилей на участке, находящемся в 80 м по направлению на северо-восток от ориентира Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, д. 30.

Согласно п. 4.1 договора подряда N 4 стоимость работ по договору определяется при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, исходя из количества месяцев, затраченных на достижение результата. Стоимость одного месяца составляет установленную на территории Московской области минимальную заработную плату, действующую на последнее число каждого месяца.

Директором ООО "КВН-2000" Колошиным В.В. 03.10.2011 издано распоряжение N 1 о расторжении договора подряда N 4 от 01.08.2008. Как следует из распоряжения, работы по договору подряда прекращаются в связи с изданием постановления об изъятии Земельного участка, вознаграждение Подрядчику (Калошину В.В.) составляет 236.416 руб.

Апелляционный суд полагает, что у общества не имелось экономического обоснования для заключения договора подряда по вышеуказанному предмету с собственным директором, поскольку и заключение договора аренды земельного участка, и получение разрешения на строительство технического центра входит в функциональные обязанности руководителя общества.

Кроме того, документ, подтверждающий оплату Калошину В.В. по договору подряда N 4 от 01.08.2008 в материалы дела не представлен.

Затраты на выполнение комплекса работ в электрических сетях по организации технологического присоединения электроэнергии для технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей в размере 47.400 руб.

Между ООО "КВН-2000" (Заказчик) и МУП "Электросеть" (Подрядчик) 14.08.2006 заключен договор N 20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ в собственных электрических сетях по организации технологического присоединения 30 кВт для объекта техцентра по ремонту автомобилей по ул. Дружбы (т.1. л.д. 105). По указанному договору ООО "КВН-2000" оплатило МУП "Электросеть" 47.400 руб., что подтверждается платежным поручением N169 от 29.09.2006 (т. 1 л.д. 108).

Затраты по арендной плате в сумме 58.422 руб.

ООО "КВН-2000" оплатило по договору N КУИ/920-ОРИ 58.421 руб. 60 коп., в том числе арендную плату в сумме 13.298 руб. за 1 квартал 2011 г. (платежное поручение N 1 от 18.05.2011, т. 1, л.д. 110), пени по договору в сумме 674,60 руб. (платежное поручение N 11 от 20.12.2010, т. 1 л.д. 111), арендную плату за 3 и 4 кварталы 2010 г. в сумме 26.718 руб. (платежное поручение N 10 от 20.12.2010, т. 1 л.д. 112), арендная плата в сумме 13.359 руб. за 2 квартал 2010 г. (платежное поручение N 7 от 11.06.2010, т. 1 л.д. 113), арендная плата за 1 квартал 2010 г. в сумме 4.372 руб. (платежное поручение N 4 от 29.03.2010), что в общей сумме составляет 58.421 руб. 60 коп.

Неустойка, подлежащая уплате Калошину В.В. вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по инвестиционному договору 05.05.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 1.029.514 руб.

Проценты, подлежащие уплате Калошину В.В. за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по договору подряда от 01.08.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 2.329 руб. 31 коп.

Проценты, подлежащие уплате Администрацией г. Дубны за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору аренды земельного участка N КУИ/920-ОРИ от 01.02.2010, заключенного между Администрацией г. Дубны и ООО "КВН-2000", вследствие их неправомерного удержания, а также неосновательного получения в размере 5.052 руб. 66 коп.

Между Калошиным В.В. (Инвестор) и ООО "КВН-2000" 05.05.2008 заключен инвестиционный договор, согласно п. 1.1. которого инвестор в целях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, за счет своих личных средств оплачивает работы, касающиеся реализации инвестиционного проекта по строительству технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30 (далее - "Центр"), и Исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок передать в собственность Инвестора долю в размере 15% общей нежилой площади "Центра". Перечень работ, подлежащих оплате Инвестором, указан в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. инвестиционного договора Инвестор в соответствии с настоящим договором обязуется оплатить следующие работы, касающиеся реализации инвестиционного проекта по строительству Центра:

- проектные работы в стадии "Рабочая документация" (пояснительная записка, схема планировочной организации планировочного участка, схема об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта, архитектурная часть проекта, рабочий проект), выполняемые Акатьевым Павлом Васильевичем согласно договору с Исполнителем (куратор - ООО "Тэрра-Проект") N 10А/07 от 04.04.2007 общей стоимостью 1.340.500 руб.;

- работы по формированию земельного участка, выполняемые Тихомировым Ю.М. согласно договору с Исполнителем от 21.02.2005 общей стоимостью 350.000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N 01 от 20.02.2012 ООО "КВН-2000" выдало Калошину В.В. возмещение расходов по финансовым обязательствам по инвестиционному договору от 05.05.2008 в сумме 1.690.500 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру N 02 от 20.02.2012 ООО "КВН-2000" оплатило Калошину В.В. пени по инвестиционному договору от 05.05.2008 в сумме 1.029.514 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил, определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает документально подтвержденными следующие расходы, которые ООО "КВН-2000" понесло в связи с изъятием земельного участка:

- арендная плата в сумме 58.421 руб. 60 коп., подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела";

- оплата по договору с ООО "Терра проект" в сумме 30.000 руб., подтверждена платежным поручением, представленным в материалы дела;

- затраты по технологическому присоединению сетей в сумме 47.400 руб., подтверждены платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает не подлежащими удовлетворению требования истца в следующей части.

Требование ООО "КВН-2000" об уплате Администрацией г. Дубны процентов за пользования чужими денежными средствами, полученными по договору аренды земельного участка от 01.02.2010, в сумме 5.052,66 руб. вследствие их неправомерного получения не подлежит удовлетворению, поскольку договор аренды в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Требования ООО "КВН-2000" о возмещении 236.416 руб. (затраты на представительство интересов ООО "КВН-2000" при заключении договора аренды и получения разрешения на строительство технического центра) по договору подряда N 4 от 01.08.2008 и об уплате процентов Калошину В.В. за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по договору подряда от 01.08.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 2.329 руб. 31 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку у общества не имелось экономического обоснования для заключения договора подряда по вышеуказанному предмету с собственным директором, поскольку и заключение договора аренды земельного участка, и получение разрешения на строительство технического центра входит в функциональные обязанности руководителя общества. Кроме того, документ, подтверждающий оплату Калошину В.В. по договору подряда N4 от 01.08.2008 в материалы дела не представлен. Администрация также не несет ответственности за неоплату ООО "КВН-2000" вознаграждения по договору подряда, так как юридическое лицо несет в соответствии с действующим законодательством самостоятельную ответственность в сфере своей хозяйственной деятельности.

Требование ООО "КВН-2000" о взыскании неустойки, подлежащей уплате Калошину В.В. вследствие неисполнения ООО "КВН-2000" обязательств по инвестиционному договору 05.05.2008 между ООО "КВН-2000" и Калошиным В.В. в сумме 1.029.514 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 5.1. инвестиционного договора инвестор в случае нарушения исполнителем (ООО "КВН-2000") срока выполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.4, 4.1 договора, Исполнитель обязан выплатить Инвестору (Калошину В.В.) пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 2.1, договора за каждый день просрочки выполнения обязательств, однако, финансовых документов, подтверждающих данную оплату в материалы дела не представлено, из чего следует, что оплата не произведена.

Требования ООО "КВН-2000" о возмещении 1.340.500 руб. (затраты на подготовку проектной документации) по договору N 01А/7 от 04.04.2007 и 350.000 руб. (затраты по формированию земельного участка) по договору от 21.02.2005 не подлежат удовлетворению, поскольку финансовых документов, подтверждающих данные затраты, в материалы дела не представлено, из чего следует, что оплата не произведена.

Апелляционный суд считает, что расходные кассовые ордеры N 01 от 20.02.2012 и N 02 от 20.02.2012, согласно которым руководитель, главный бухгалтер и кассир Калошин Виталий Владимирович выдал Калошину Виталию Владимировичу денежные средства в сумме 1.690.500 руб. и 1.029.514,5 руб. соответственно, в силу статьи 71 АПК РФ не могут быть признаны надлежащими доказательством фактических финансовых операций

Кроме того, данные финансовые операции оформлены после издания Постановления Администрации об изъятии земельного участка и обращения истца в арбитражный суд за возмещением убытков.

Оценивая указанные платежные документы в совокупности с иными фактическими обстоятельства дела, апелляционный суд в силу статьи 71 АПК РФ считает, что наличие убытков в данном случае истцом не доказано.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что приходный кассовый ордер N 1/1 от 20.02.2012, подтверждающий получение ООО "КВН-2000" займа от Кузнецовой Л.А. в сумме 2.720.014,5 руб. для последующей выплаты по договорам с Калошиным В.В., не содержит подписи займодавца Кузнецовой Л.А.

Апелляционный суд с учетом положений статьи 808 ГК РФ считает, что указанный приходный кассовый ордер N 1/1 от 20.02.2012 не может рассматриваться как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО "КВН-2000" также ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Указанные доводы заявителя апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в силу части 1 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков подлежат возмещению убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

При этом в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о возмещении убытков по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке в течение срока, определенного в расчете упущенной выгоды, и нарушения этого права ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, статьей 607 ГК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику на основании статьи 209 ГК РФ. Предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) является одним из видов реализации права собственника на распоряжение имуществом. При этом праву собственника на возобновление владения и пользования вещью по окончании срока аренды соответствует обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что предусмотренный пунктом 2.1 договора аренды от 01.02.2010 N КУИ/920-ОРИ срок действия договора истек 31.01.2012. Спорное постановление издано 12.07.2011, при этом изъятие решено произвести через год после проведения государственной регистрации постановления и уведомления арендатора о проведенной государственной регистрации настоящего постановления.

В пункте 2 спорного постановления также от 12.07.2011 указано о принятии к сведению того, что договор аренды земельного участка с ООО "КВН-2000" заключен сроком до 31.01.2012.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства того, что инвестиционный договор был заключен истцом 05.05.2008, договор подряда - 01.08.2008, договор о проведении проектных работ - 04.04.2007, договор об услугах по формированию земельного участка - 21.02.2005, апелляционный суд считает, что ООО "КВН-2000" не доказано наличия у истца установленного законом или договором права на нахождение на земельном участке а период заключения указанных договоров, поскольку срок действия договора аренды был установлен - с 01.02.2010 по 31.01.2012.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части 135.821 руб. 60 коп. (58.421 руб. 60 коп. + 30.000 руб. + 47.400 руб.).

Апелляционный суд считает, что лица, участвовавшие в деле вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2012 года по делу N А41-47141/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВН - 2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Кручинина