Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 08АП-5022/12

город Омск

03 сентября 2012 г.

Дело N А70-12443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5022/2012) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" (ИНН 7220504380) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" Кравченко Игоря Викторовича об определении начальной цены продажи заложенного имущества в рамках дела N А70-12443/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс",

при участии в судебном заседании представителей:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" - не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" Кравченко Игоря Викторовича - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2012 по делу N А70-12443/2010 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная база "Запсибресурс" (далее - ООО ТПБ "ЗапСибРесурс, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Игорь Викторович.

Конкурсный управляющий должника Кравченко И.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об определении начальной цены продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 по делу N А70-12443/2010 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Определена начальная продажная цена предмета залога, находящегося у ОАО "ВТБ Банк", нежилого строения, назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 1 451,7 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 201, строение 8. Кадастровый (или условный) номер: 72:01/01:01:148:39а/с9:00, стоимость с учетом НДС - 19 087 864 руб., стоимость без учёта НДС - 15 652 048 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого нежилыми строениями и необходимого для их использования, общая площадь 9 594 кв.м., расположен по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 201, строение 8,10, кадастровый (или условный) номер: 72:23:02 22 001:1095, стоимость с учетом и без учёта НДС - 10 016 136 руб.

Не согласившись с определением суда, единственный участник должника - Дюндюков Петр Владимирович в апелляционной жалобе просил его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы единственный участник указал, что стоимость нежилого строения и земельного участка, указанная в определении является заниженной. При установлении начальной продажной цены указанного имущества суд не учел стоимость, по которой оно приобретено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Кроме того, залоговому кредитору отдается приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ, единственный участник должника не обосновал свою заинтересованность в оспаривании начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве единственный участник должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чей объем прав и обязанностей существенно отличается от объема прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Единственному участнику, не являющемуся лицом, участвующим в деле, законом не предоставлено право заявлять возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника относительно предложенных конкурсным управляющим должника цены заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО "ВТБ Банк", отсутствуют.

Ко всему прочему, достаточных оснований утверждать о том, что оценка, на основании которой суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену залогового имущества, недостоверна, не имеется.

Начальная продажная цена определена на основании оценки, проведенной независимым оценщиком (отчёту об оценке N 212/12 от 11.04.20112). Само по себе обстоятельство, связанное с тем, что спорное имущество приобреталось по более высокой цене, не свидетельствует о недействительности оценки.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 по делу N А70-12443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова