Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27761/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-60948/12-144-295

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012

по делу N А40-60948/12-144-295, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа"

к Закрытому акционерному обществу "Медиа Плюс"

о взыскании задолженности,

по встречному иску: Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СССР Медиа"

ответчику: признании недействительными п.п 3.2 договора от 12.01.2011 N 1/2011, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 29.08.2012 поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-60948/12-144-295 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 155 АПК РФ, устанавливающей порядок представления и рассмотрения арбитражным судом замечаний на протоколы судебного заседания относительно полноты и правильности их составления, обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-60948/12-144-295 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова