Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-9441/12

г. Пермь

28 августа 2012 г.

Дело N А60-13533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по делу N А60-13533/2012

по иску ООО "Уральская Строительная Компания" (ИНН: 6612018333, ОГРН: 1056600681609)

к ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Титов Е.Е., доверенность от 08.11.2010,

установил:

ООО "Уральская Строительная Компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Сбербанк России" (ответчик) о взыскании 12 835 671 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

До окончания рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истцом уменьшен размер иска до 12 331 182 руб. 02 коп. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 24.06.2012).

В ходе судебного разбирательства ОАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-30832/2012 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Уральская Строительная Компания" о взыскании 19 989 312 руб. 83 коп. неустойки для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" об объединении дел в одно производство отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение, разрешить вопрос об объединении дел в одно производство по существу, ссылаясь на нарушение судом статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования по данным делам основаны на одном договоре инвестирования от 23.11.2007 N 18-43/105 и имеют один и тот же состав сторон, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ООО "Уральская Строительная Компания" (заказчик-застройщик) и ОАО "Сбербанк России" (инвестор) подписан договор инвестирования строительства от 23.11.2007 N 1843/105, дополнительное соглашение от 28.11.2088 N 20-43/123 к нему.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ООО "Уральская Строительная Компания" указало, что им выполнены работы, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, стоимость которых не согласована сторонами названного договора и которые не включены в цену одного квадратного метра объекта, возврат выполненных работ невозможен, объект принят ответчиком, в связи с чем последний обязан возместить стоимость этих работ.

По делу N А60-30832/2012 ОАО "Сбербанк России" предъявлено требование к ООО "Уральская Строительная Компания" о взыскании 19 989 312 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по договору инвестирования от 23.11.2007 N 1843/105 за нарушение срока передачи объекта инвестирования инвестору.

Таким образом, основания исков, заявленных в рамках дел N А60-13533/2012, N А60-30832/2012, обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по этим делам, различны.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы принято решение по существу спора, производство по делу, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, завершено в суде первой инстанции, что в рассматриваемом случае исключает возможность объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, применение процессуального последствия отмены определения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, определение арбитражного суда от 24.07.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 по делу N А60-13533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова