Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-23259/12

г. Москва

4 сентября 2012 г.

Дело N А40-26133/12-91-127

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-26133/12-91-127, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" (ОГРН 1026403339302), 410056, Саратовская обл. Саратов г, Сакко и Ванцетти ул. 21 к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514,ОГРН 1047702057765 ), 129223, Москва г. Мира пр-кт, 194 о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саморукова Е.В. по дов. N 329 от 01.12.2011, Дюнин А.А. по дов. от 20.01.2012 N 5, Семенова Т.Б. по дов. от 12.12.2011 N 425, Золотарев В.В. по дов. от 09.12.2011 N 407,

от заинтересованного лица - Нагиева С.Н. по дов. от 17.01.2012 N 7, Сапогин Д.Г. по дов. от 21.09.2011 N 136, Фомин Д.Н. по дов. от 26.10.2011 N 146,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Саратовнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2011 N 52-17-18/408-2р в части начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2008 г. в размере 82 383 384 руб., за 2009 г. в размере 57 731472.00 (пункт 2.1 мотивированной части решения, пункт 3.1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ) в виде штрафа по НДПИ в сумме 28 02 2971 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 39 880 648, 56 руб. (пункт 2 резолютивной части).

Решением суда от 07.06.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества просили апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представители инспекции возражали против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.901.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.05.2011 N 52-17-18/246а. На основании данного акта с учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2011 N 52-17-18/408-2р.

ФНС России апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Как установлено материалами дела, основанием для доначисления НДПИ послужил вывод инспекции о том, что в проверяемом налоговом периоде общество осуществляло добычу нефти и природного газа, доводило их до государственных стандартов качества, осуществляло их реализацию; газовый конденсат не является продуктом разработки месторождений общества, до соответствующих стандартов не доводится, как отдельный вид углеводородного сырья им не реализовывался.

Судом первой инстанции отклонены доводы налогоплательщика о том, что газовый конденсат по своему качеству соответствует технологическому стандарту предприятия ТС-08-2008 "нестабильный конденсат" и является объектом налогообложения; реализация газового конденсата в смеси с нефтью, а не как отдельного нефтепродукта, не может быть причиной непризнания газового конденсата объектом налогообложения по НДПИ; общество правомерно применило в соответствии со ст. 342 НК РФ ставку 17, 5 % при добыче газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что проектами разработки месторождений не предусмотрен технологический процесс по добыче и промысловой подготовке газового конденсата и комплекс технологических операций по доведению извлеченного газового конденсата до соответствующего стандарта качества, поэтому промысловой подготовки данного вида углеводородного сырья с целью получения газового конденсата как товарной продукции либо направления его на переработку для получения стабильного газового конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки обществом не проводилось. Согласно проектным технологичным документам общества на разработку месторождений добытый из газоконденсатных пластов через газовые скважины конденсат проходит дальнейшую подготовку вместе с нефтью (добытой через другие скважины) на нескольких установках подготовках нефти и газа; отсутствует информация о реализации обществом газового конденсата или ином использовании последнего; обществом осуществлялась промысловая подготовка только нефти с целью обеспечения ее качества, удовлетворяющего требованиям ГОСТ Р 51858-2002; технологические потери утверждены для смеси нефти и газового конденсата без разделения их на отдельные полезные ископаемые.

С учетом указанных обстоятельств общество осуществляло добычу углеводородного сырья, качество которого в результате промысловой подготовки отвечало только стандарту ГОСТ Р 51858-2002, и которое, как следствие, подлежало отражению в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых в качестве объекта налогообложения - "нефть". Промысловой подготовки газового конденсата как отдельного вида полезного ископаемого для целей, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса, общество не производило.

Из материалов дела следует, что в соответствии с технологическими проектами разработки Разумовского, Тамбовского, Васнецовского, Мечеткинского, Пограничного, Лимано-Грачевского месторождений технологический процесс по добыче и промысловой подготовке газового конденсата и комплекс технологических операций по доведению извлеченного газового конденсата до соответствующего стандарта качества не отражен. Согласно проектным технологическим документам общества на разработку месторождений добытый газовый конденсат проходит дальнейшую подготовку не в качестве отдельного вида полезного ископаемого, а в смеси с нефтью и в целях получения товарной нефти, отвечающей требованиям ГОСТа Р51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" (т. 12).

Следовательно, газовый конденсат как отдельный вид углеводородного сырья технологию промысловой подготовки для получения нестабильного газового конденсата как товарной продукции не проходит, а техническими проектами разработки месторождений предусматривается подготовка на различных установках общества извлеченного из недр углеводородного сырья исключительно в целях получения товарной нефти. Так, например, Лимано-Грачевское месторождение: в соответствии с пунктом 2.1. Технологического регламента по эксплуатации пункта подготовки нефти на Степновских головных сооружениях (ТР-ППН-01Л-2007 со сроком действия с 01.06.2007 до 31.05.2012), утвержденного заявителем" в 2007 г.: исходным сырьем настоящей установки является сырая нефть, поступающая по нефтепроводам с Лимано-Грачевского, Васнецовского, Тамбовского, ечеткинского (и других) месторождений.

, |*

Согласно абзацу 2 пункта 3 названного Технолонического регламента нефтяная эмульсия Мечеткинского месторождения и газовый конденсат с Васнецовского месторождения подаются в сырьевой резервуар Р-101. Далее, после замера в узле учета сырой нефти, производится отстой нефтяной эмульсии с периодическим дренажом в бетонный пруд-накопитель. После предварительного разгазирования в сепараторах С-201 Д1600 и обезвоживания, сырая нефть подвергается нагреву для уменьшения вязкости, облегчения разделения нефтяной эмульсии. Затем нагретая сырая нефть поступает в отстойники 1 ступени ОБН 101, где происходит разделение нефтяной эмульсии на нефть и воду. После первой ступени отстоя обезвоженная нефть подается в каплеобразователь КО-101 на промывку для удаления растворенных солей и подается в отстойники ОБН-102 и ОВД-102, где происходит окончательное отделение воды и получение товарной нефти с содержанием воды не более 0.5%. Товарная нефть из отстойников 11 ступени подается в теплообменники в концевую сепарационную установку КСУ-102, где газ полностью отделяется от нефти, и поступает в резервуары товарной нефти Р-105 -Р-107. Оттуда товарная нефть насосами подается по нефтепроводу на пункт налива нефти на ст. Наливная для отправки железнодорожным транспортом, вывоза автотранспортом.

Перед отгрузкой нефть подвергается химическому анализу на соответствие требованиям ГОСТ Р 51858-2002, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки нефти и паспорт качества нефти, где газовый конденсат как отдельно добытое полезное ископаемое не определен. Судом установлено, что добытый газовый конденсат фактически использовался заявителем для улучшения качества нефти (т. 16. л.д. 1-15); отсутствует информация о реализации обществом газового конденсата или ином использовании последнего.

Общество осуществляло реализацию нефти и природного газа, о чем свидетельствуют данные счета N 62. Иные виды углевородного сырья налогоплательщиком не реализовывались, что подтверждается регистрами налогового учета, первичными документами (акты приема-сдачи нефти, баланс нефти и газа, акты инвентаризации нефти в технологических аппаратах, акты инвентаризации нефти в резервуарах, акты налива нефти с приложенным паспортом качества нефти и др). Отдельно добытое полезное ископаемое как газовый конденсат в данных первичных документах не выделено, такое полезное ископаемое как газовый конденсат на счетах бухгалтерского и налогового учета не отражено (т.16.л.д.45-60).

Утвержденные соответствующие технологические потери отсутствуют (т. 15.л.д 91-106).

На основании анализа представленных налогоплательщиком доказательств и данных пояснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показатели давления насыщенных паров, отраженные в журнале, не соответствуют (ниже) контрольному показателю давления насыщенных паров согласно техническому стандарту ТС-08-2008, продукт считается не кондиционным, так как не соответствует по одному из показателей норм Технического стандарта, разработанного самим обществом (т.8. л.д.111-114).

Довод заявителя о том, что на трех из семи месторождений - Разумовский и Тамбовский участки и Васнецовское месторождение, в спорный период велась исключительно добыча газового конденсата, добыча нефти не осуществлялась, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении ФАС МО от 26.05.2010 N КА-А40/4965-10 указано, что в проверяемом периоде (2006-2007 гг.) на месторождениях (Васнецовское, Заподно-Степное, Лимано-Грачевское, Мечеткинское, Пограничное, Разумовское, Тамбовское) обществом производилась только добыча нефти по своему качеству, соответствующей ГОСТу Р 518558-2002, что подтверждено первичными документами и технологическим регламентами разработки месторождений.

Преюдициально установленным фактом в данном случае является тот факт, что на указанных месторождениях обществом производилась только добыча нефти, по своему качеству соответствующей ГОСТу Р 518558-2002, т.е. в силу правил о преюдиции обстоятельства, установленные ранее по другому делу, в котором участвовали те же лица, не доказываются вновь.

Ссылка общества на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области N 592/БС от 16.03.2012 не может служить доказательством добычи конденсата в целях налогообложения, т.к. данный учет ведется для целей недропользования без специфики разработки месторождения и определения качества, указанных в них видов полезных ископаемых, кроме этого выводы, указанные в вышеуказанном письме основаны на предоставленных обществом отчетах (госстатотчетность по форме 6-ГР сведения о состоянии изменения запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа" (далее - форма 6-гр) за 2008-2009 годы, отраслевая статистическая отчетность по выполнению недропользователями лицензионных соглашений).

Постановлением Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения N 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа". Данная форма в обязательном порядке представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора, территориальному геологическому фонду, Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.

Таким образом, форма N 6-ГР является формой статистической отчетности для целей недропользования, соответственно данные указанные в ней не могут быть учтены для целей налогообложения.

Указанное утверждение подтверждается также следующим.

С целью упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам, обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод, подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых и удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод, постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст введен Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002.

Данным классификатором предусмотрены виды топливно-энергетических полезных ископаемых. С государственного баланса по форме N 6-ГР (газ) метан (природный газ), этан, бутан, пропан, гелий и азот списываются как самостоятельные полезные ископаемые.

Видами полезных ископаемых для целей налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ являются, в том числе: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа.

Таким образом, состав видов полезных ископаемых подлежащих налогообложению отличается от полезных ископаемых, учитываемых для целей недропользования и списываемых с государственного баланса.

Кроме того, Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод, как и другие отраслевые акты в сфере недропользования, при определении видов полезных ископаемых не содержат условия о необходимости соответствия того или иного полезного ископаемого требованиям определенного стандарта, при том, что Налоговый кодекс РФ соответствие добытого полезного ископаемого требованиям ГОСТа, ОСТа или ТУ определяет как обязательное условие для возникновения объекта налогообложения, что дополнительно свидетельствует о принципиальной невозможности совпадения понятия полезного ископаемого в целях недропользования и в целях налогового учета.

Таким образом, перечисленные документы являются документами статистической отчетности, предусмотренными для учета числящихся на балансе общества запасов полезных ископаемых, представляемыми в территориальные и геологические фонды, а также в органы государственной статистики, а данные, указанные в них, не могут быть учтены для целей налогообложения (постановление ФАС Московского округа от 13.02.2012 по делу N А40-29434/11-75-119).

Довод общества о том, что согласно лицензиям на право пользования недрами на месторождениях газовый конденсат является отдельным объектом разработки, не подтверждает факт его добычи для целей налогообложения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Следовательно, лицензии, выданные на разработку и добычу нефти, газа и газового конденсата, подтверждают только право общества на добычу поименованных полезных ископаемых в пределах лицензионного участка недр, но не подтверждает использование обществом данного права для целей налогообложения НДПИ.

Кроме того, в лицензиях СРТ N 12543 НЭ (Лимано-Грачевское месторождение), СРТ N 10609 НЭ (Мечеткинское месторождение) нет указаний на добычу газового конденсата. Если рассматривать остальные лицензии: СРТ N 12536НЭ (Васнецовское месторождение), СРТ N 12531 НЭ (Западно-Степное месторождение), СРТN 00404 НЭ (Пограничный участок), СРТ N 00406 НЭ (Разумовский участок), СРТ N 00387 НЭ (Тамбовский участок), то в статье 1 "Определения" лицензионных соглашений к данным лицензиям содержится, что конденсат -это природная смесь, состоящая из легких углеводородных соединений (С5 и выше), получаемых при добыче природного газа и находящихся в жидком состоянии в наземных условиях. Однако, согласно стандарту ОСТ 51.58-79 "Конденсаты газовые. Техническая классификация", соединения углеводородов (С5 и выше) не соответствуют требованиям нестабильного газового конденсата, который содержит в своем составе углеводороды СЗ, С4, С5 и выше, частично С2.

В статье 4 "Право на ведение работ и распоряжение добытыми ресурсами" лицензионных соглашений учет добываемой продукции ведется на узле учета, установленном на конечном пункте выхода продукции с лицензионного участка (узел учета должен соответствовать требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета).

В статье 8 "Обязательства предприятия" лицензионных соглашений общество осуществляет разработку месторождения в пределах лицензионного участка согласно проектным документа, утвержденным в установленном порядке.

В статье 15, 16 "Уровни добычи нефти, газа, конденсата" лицензионных соглашений установлено, что уровни добычи нефти, конденсата на весь период разработки месторождения будут определяться проектом разработки. Таким образом, в лицензиях указывается, что разведка, разработка, добыча полезных ископаемых производится в соответствии с проектом разработки месторождения, в котором содержится технологический процесс выполняемых работ.

Проекты разработки месторождений общества предусматривают техническую возможность сбора продукции скважин, подготовку транспортировки для доставки на пункты подготовки для доведения до соответствующего ГОСТа, ОСТа. На месторождениях общества и пунктах сбора добываемым сырьем является газ и нефтегазоконденсатная жидкость, транспортируемые далее на пункт подготовки нефти. В проектах разработки указывается только на подготовку газа, который после прохождения технического процесса на сборных пунктах транспортируется в газопровод, на газокомпрессорные станции и потребителям. Остальная нефтегазоконденсатная жидкость в виде смеси нефти, газа, конденсата или каждая по отдельности, отделяется от газа в результате его подготовки. Полученная жидкость транспортируется от сборных пунктов на пункты подготовки нефти, где только там и доводится до ГОСТ 51858-2002. В проектах разработки месторождений не содержится конкретного описания технологического процесса, предусматривающего подготовку газового конденсата на сборных пунктах и доведения его до определенного стандарта, тем более нет упоминания, что газовый конденсат должен соответствовать техническому стандарту ТС-08-2008 "Нестабильный конденсат", на который ссылается в своем заявление общество (т. 12)

В соответствии с техническими проектами разработки указанных месторождений система промысловой подготовки продукции скважин происходит следующим образом: продукция скважин в виде газоконденсатной смеси поступает в приемные сепараторы первой ступени, где происходит первичное отделение конденсата от газа. Затем газовый конденсат поступает на вторую ступень подготовки, где отделяется в оставшейся жидкости растворенный газ. Данные лабораторных анализов соответствия полученной продукции взятых в точке выхода со второй ступени сепарации или замерного сепаратора фиксируются в журнале анализов, но отдельного документа - (паспорта качества или соответствия ОСТу, стандарту предприятия ТС- 08-2008) не выписывается, т.к. отдельно газовый конденсат не реализуется. После прохождения 2-ой ступени сепарации газовый конденсат смешивается с нефтью, для дальнейшей транспортировки. Вся работа сборных пунктов, в том числе и по подготовке конденсата определена технологическими регламентами по их эксплуатации.

Согласно пункту 4 ответа общества от 15.03.2011 N 37-09/307 на требование о представлении документов (информации) от 01.03.2011 N 13 паспорта качества газового конденсата, акты сдачи, документы, подтверждающие реализацию газового конденсата как отдельно добытого полезного ископаемого за 2008-2009 гг. у общества отсутствуют.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на наличие утвержденного главным инженером общества ТС-08-2008 предприятия не имеет в данном случае значения, в связи с нижеследующим:

В соответствии с пунктом 1.1. ТС-08-2008 данный технический стандарт (ТС) регламентирует качество нестабильного конденсата (НК), добываемого на месторождениях заявителя и ЗАО "Саратов-Бурение", прошедшего первичную промысловую подготовку сборных пунктах (СП) месторождений, указанных предприятий.

Согласно пункту 2 "Общие технические требования" ТС-08-2008 качество нестабильного конденсата должно соответствовать требованиям: давление насыщенных паров выше - (норма) 93 335 Па (700 мм рт. ст.); содержание механических примесей, масс. % не более 0.1; концентрация хлористых солей, не более 300,0; содержание воды, масс. % не более 1,0; концентрация серы, масс. % не более не нормируется; плотность при 20 ° С, кг/м3 - не нормируется, но определение обязательно.

Также в разделе 5 Правил приемки Технического стандарта ТС-08-2008 указано, что качество нестабильного конденсата достигается при соблюдении оптимального режима оборудования, согласно технологическому регламенту, паспортам на оборудование. Контроль осуществляется анализом оперативных проб, отобранных в замерных емкостях, на выходе с газовых сепараторов и с насосов откачки.

Продукт считается кондиционным при получении результатов испытаний, соответствующих нормам по всем показателям раздела 2 настоящего Технического стандарта. При получении неудовлетворительного результата хотя бы по одному из показателей раздела 2 Технического стандарта ТС-08-2008 или при возникновении отклонения от рабочего технологического режима, продукт проходит дополнительную подготовку путем гравитационного отстоя с удалением воды и механических примесей (т.8. л.д. 103-106).

Обществом представлен журнал регистрации анализов конденсата, в котором фиксировались показатели давления насыщенных паров. При сравнении показателей давления насыщенных паров, отраженных в журнале регистрации анализов конденсата, выявлены отклонения от давления насыщенных паров согласно Техническому стандарту ТС-08-2008 (т.8 л.д. 111-114).

Следовательно, продукт считается некондиционным, так как не соответствует по одному из показателей нормам Технического стандарта.

Таким образом, продукция, по которой общество проводило анализ оперативных проб, не отвечала требованиям стандарта, разработанного самой организацией.

Отраженные показатели давления в журнале анализа ниже показаний давления насыщенных паров, указанных в ОСТ 51.58-79 "Конденсаты газовые. Техническая классификация" и в Техническом стандарте ТС-08-2008 "Нестабильный конденсат", тем самым не соответствуют требованиям перечисленных стандартов.

Довод общества о том, что если в журнале анализов показатель давления насыщенных паров ниже, чем указано в техническом стандарте 93,335 (700) кПА, то это говорит о том, что производственные мощности в таком случае загружены ниже максимальных паспортных значений, что означает, что они работают более качественно, не может быть принят по следующим обстоятельствам.

Общество не подтвердило, как влияют производственные мощности на показатель давления насыщенных паров газового конденсата Кроме того, в разделе 5 Правила приемки Технического стандарта ТС-08-2008 указано, что качество нестабильного конденсата достигается при соблюдении оптимального режима оборудования, согласно технологического регламента, паспортов на оборудование, в материалах судебного дела вышеуказанные документы также отсутствуют.

Продукт считается кондиционным при получении результатов испытаний, соответствующих нормам по всем показателям раздела 2 настоящего Технического стандарта. При получении неудовлетворительного результата хотя бы по одному из показателей раздела 2 Технического стандарта ТС-08-2008 или при возникновении отклонения от рабочего технологического режима, продукт проходит дополнительную подготовку путем гравитационного отстоя с удалением воды и механических примесей".

Такими образом, если хотя бы один из показателей ниже установленных, то продукция не считается кондиционной и требует дополнительной подготовки.

На основании изложенного обозначенное условие ОАО "Саратовнефтегаз" не выполняется, то есть не происходит промысловая подготовка и переработка газового конденсата как отдельного вида полезного ископаемого, отсутствует доведение его до требований соответствующего стандарта качества продукции.

Понятие "промысловая подготовка" раскрывается в Методических указаниях по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами N РД-О7-261-98, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, из содержания которых усматривается, что поднятые на поверхность нефть, газ и газовый конденсат подвергаются первичной обработке (подготовке), заключающейся в проведении технологических операций по обезвоживанию, обессоливанию, сепарации, предусмотренных проектом обустройства месторождения, в результате осуществления которых углеводородное сырье достигает требуемого стандарта качества.

Из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса следует, что газовый конденсат как вид углеводородного сырья признается видом добытого полезного ископаемого в случае, если он проходит технологию промысловой подготовки для получения нестабильного газового конденсата как товарной продукции либо последующего его направления на переработку с целью получения стабильного газового конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки - то есть продуктов, являющихся результатом переработки и не признаваемых в силу требований абзаца второго пункта 1 статьи 337 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых как вид добытого полезного ископаемого. По смыслу положений данной нормы результатом переработки нестабильного газового конденсата как вида добытого полезного ископаемого должно являться получение продукции обрабатывающей промышленности, а не иного вида углеводородного сырья, признаваемого объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса.

В рассматриваемом случае обществом фактически упомянутые виды углеводородного сырья смешивались в межпромысловой системе трубопроводов и проходили совместную промысловую подготовку и переработку на установках подготовки нефти и газа и стабилизации нефти.

Технологический процесс промысловой подготовки газового конденсата, комплекс технологических операций по доведению извлеченного газового конденсата до надлежащего стандарта качества в проектах разработки месторождений не отражен. Поэтому промысловой подготовки данного вида углеводородного сырья с целью получения газового конденсата как товарной продукции либо направления его на переработку для получения стабильного газового конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки обществом не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество осуществляло добычу углеводородного сырья, качество которого в результате промысловой подготовки отвечало только стандарту ГОСТ Р 51858-2002, и которое, как следствие, подлежало отражению в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых в качестве объекта налогообложения - "нефть". Промысловой подготовки газового конденсата как отдельного вида полезного ископаемого для целей, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса, общество не производило.

Дополнительным подтверждением фактического отсутствия добычи газового конденсата на разрабатываемых обществом месторождениях является отсутствие утвержденных соответствующих технологических потерь.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ полезные ископаемые в части нормативных потерь полезных ископаемых облагаются НДПИ по налоговой ставке 0 руб. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.

Для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (пункт 6 Правил).

Приказами Минэнерго России N 280 от 29.06.2009, N145 от 12.05.2009, N з28 от 20.07.2009, N 194/1 от 18.11.2008, N 194 от 18.11.2008, N 218 от 05.05.2008, N 32 от 28.01.2008, N 569 от 25.12.07 по нефтяным, нефтегазовым и нефтегазоконденсатным месторождениям нормативы технологических потерь по газовому конденсату обществу не утверждались (т. 15 л.д.91-116).

Таким образом, в связи с тем, что нормативы потерь утверждаются исходя из принятой технологической схемы и технологии разработки месторождения каждого конкретного месторождения по каждому конкретному виду полезных ископаемых, добыча такого полезного ископаемого как газовый конденсат обществом не производится.

Соответственно, вывод общества о том, что отсутствие утвержденных нормативных потерь, не связанно с наличием или отсутствием добычи того или иного полезного ископаемого, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

Из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса следует, что газовый конденсат как вид углеводородного сырья признается видом добытого полезного ископаемого в случае, если он проходит технологию промысловой подготовки для получения нестабильного газового конденсата как товарной продукции либо последующего его направления на переработку с целью получения стабильного газового конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки - то есть продуктов, являющихся результатом переработки и не признаваемых в силу требований абзаца второго пункта 1 статьи 337 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых как вид добытого полезного ископаемого. По смыслу положений данной нормы результатом переработки нестабильного газового конденсата как вида добытого полезного ископаемого должно являться получение продукции обрабатывающей промышленности, а не иного вида углеводородного сырья, признаваемого объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2001), материально производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактическая себестоимость добытого полезного ископаемого представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе ее добычи природных ресурсов, реагентов, материалов, топлива, энергии, амортизации основных средств, трудовых ресурсов и прочих затрат и рассчитывается в соответствии с утвержденной учетной политикой хозяйствующего субъекта нефтегазодобывающего комплекса.

На стадии реализации добытое полезное ископаемое становится оборотным активом хозяйствующих субъектов нефтедобывающего комплекса и учитывается как запасы по статье "Готовая (подлежащая реализации) продукция" (по счету 43). Списание со счета "Готовая продукция" осуществляется по мере ее отгрузки в систему магистрального нефтепровода или другим потребителям. Сдача продукции в систему магистрального трубопровода отражается по счету "Товары отгруженные". Нефть, отгруженная конечному покупателю, учитывается обществом как реализованная продукция.

Вместе с тем, отражение на соответствующих счетах бухгалтерского учета как добычи, так и последующей реализации газового конденсата обществом не осуществлялось, что дополнительно свидетельствует о необоснованности его доводов с учетом правовой позиции ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10, доводов об учете газового конденсата как отдельного добытого полезного ископаемого.

Обществом при определении налоговой базы по газовому конденсату использована цена реализации полезного ископаемого - нефти.

В соответствии с п. 3.4.6. "Положения о налоговой политике ОАО "Саратовнефтегаз" на 2008 год" (Приказ N 0/762 от 29.12.2007 года) оценка стоимости 1 тонны газового конденсата производится исходя из выручки от реализации нефти с газовым конденсатом, как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого. Количество добытого газового конденсата определяется прямым методом.

В соответствии с п. 3.4.6. Положения о налоговой политике ОАО "Саратовнефтегаз" на 2009 год (Приказ N 0/745 от 26.12.2008 года) налоговая база обществом определяется самостоятельно, в соответствии с установленной налоговой ставкой. Количество добытого газового конденсата определяется прямым методом.

Прямой же метод, применяемый обществом, основан на применении точного определения количества продукции (путем применения измерительных средств и устройств), первой по своему качеству соответствующей стандарту.

Вместе с тем, спорный объем извлеченного из недр углеводородного сырья, определенный обществом как газовый конденсат, в действительности учитывался им на счете 43 "Готовая продукция" как объем добытой нефти, первой по своему качеству соответствующей требованиям ГОСТа Р51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" и реализован покупателям в качестве нефти, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что промысловой подготовки газового конденсата обществом не производилось, а нефтегазоконденсатная водяная эмульсия, добытая из газовых скважин, фактически смешивалась с нефтегазосодержащей водяной эмульсией, добытой из нефтяных скважин в межпромысловой системе трубопроводов и шлейфов. При этом соответствие качества добытого газового конденсата какому-либо ГОСТу, ОСТу или ТУ, помимо ГОСТа Р51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" обществом не подтверждено.

Соответственно, фактически общество не осуществляло добычу газового конденсата в понимании НК РФ, и как следствие неправомерно учитывала газовый конденсат как добытое полезное ископаемое для целей налогообложения.

В проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию нефти и природного газа, о чем свидетельствуют данные счета N 62. Иные виды углеводородного сырья налогоплательщиком не реализовывались, что подтверждается регистрами налогового учета, первичными документами (акты приема-сдачи нефти, баланс нефти и газа, акты инвентаризации нефти в технологических аппаратах, акты инвентаризации нефти в резервуарах, акты налива нефти с приложенным паспортом качества нефти и др.). Отдельно добытого полезного ископаемого как газовый конденсат в данных первичных документах не выделено (т.16. л.д. 45-60

Такое полезное ископаемое как газовый конденсат на счетах бухгалтерского и налогового учета не отражен.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Одним из таких элементов согласно ст. 17 НК РФ является налоговая база.

В соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ оценка стоимости полезного ископаемого производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Таким образом, оценка обществом стоимости газового конденсата (определение налоговой базы) исходя из цены реализации нефти противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, а также порядку определения налоговой базы, установленному в главе 26 НК РФ.

Таким образом, исключение объемов нефти, определенных обществом как газовый конденсат, из общего количества нефти подлежащего налогообложению в силу положений статей 336, 337, 338, 339 НК РФ неправомерно. Довод общества о том, что включение налоговым органом объема добытого газового конденсата в налоговую базу НДПИ по нефти, прямо противоречит пп. 1 п. 1 ст. 336, пп. 3 п. 2 ст. 337, п. 1, 4, 5 ст. 338, п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 340, ст. 342, п. 1 ст. 54 НК РФ, является неправомерным.

Довод заявителя о невозможности применения позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10, в связи с ухудшением этой позицией его положения, с учетом выводов изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, является необоснованным.

Фактически общество считает, что Конституционный суд Российской Федерации запретил судам применять нормы права при рассмотрении конкретных дел по собственному усмотрению судьи, в случае, если этой норме было дано такое толкование ВАС РФ (высшим судом), которое ухудшает положение обратившегося за защитой лица по спору с государственным органом, при том, что сама норма не изменилась.

Как обоснованно указывает налоговый орган, общество дает расширительное толкование позиции Конституционного суда Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные в постановлении ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10 и фактические обстоятельства по настоящему делу имеют схожесть.

Суд первой инстанции разрешил спор на основании правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 по делу N А40-26133/12-91-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Саратовнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. как излишне уплаченную

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова