Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-22951/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-22622/11-36-115Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Судоходная компания"Павино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2012 г. по делу N А40-22622/11-36-115Б вынесенное судьей Н.Ю.Горбуновой рассмотрев дело о банкротстве ООО "Единые Ресурсы-Трейдинг" 117321, г.Москва, а/я 20

В судебном заседании участвуют:

от ООО"Судоходная компания"Павино": Сакал Д. В. по доверенности от 21.06.2012 г. N 2-05

от конкурсного управляющего ООО "Единые Ресурсы-Трейдинг": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17 июня 2011 г.. ООО "ЕР-Трейдинг" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "ЕР-Трейдинг" утвержден Тарабрина М. Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Судоходная компания "Павино" на действия (бездействия) Тарабрина М. Б. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕР-Трейдинг".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Судоходная компания "Павино" просил применить к управляющему меры административной ответственности, утвердить иного конкурсного управляющего должника, поскольку конкурсный управляющий несоблюдал требования ст.ст. 129, 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в части невыполнения обязанностей по проведению собрания с момента назначения 17 июня 2011 г.

Определением от "03" июля 2012 г. по делу N А40-22622/11-36-115Б отказано ООО "Судоходная компания "Павино" в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) Тарабрина М. Б. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕР-Трейдинг". Прекращено производство по делу в части требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

ООО"Судоходная компания"Павино", не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Единые Ресурсы-Трейдинг" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО"Судоходная компания"Павино", в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО"Судоходная компания"Павино", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1. ст. 145 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

При исследовании материалов дела, установлено, что конкурсный управляющий представил документы и доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по формированию и ведению реестра в соответствии с положениями ст.ст. 16, 71, 225 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается реестром кредиторов ООО "Единые Ресурсы-Трейдинг"

Реестр требований кредиторов, заявленных в месячный срок (ст. 225 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"), был сформирован 11.01.2012 г., конкурсным управляющим были направлены уведомления о проведении собрания кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов на 17 февраля 2012 г. (ст. 13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 1 ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Учитывая, что в отношении Должника применена упрощенная процедура в соответствии со ст.ст. 224, 225 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, следовательно, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о своей деятельности, проводимой только в период конкурсного производства.

В материалах дела находятся документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных ст.ст. 126, 129,130, 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, подтверждающие, что за период с 17.06.2011 г. по 31.01.2012 г. (дату продления конкурсного производства) конкурсным управляющим были приняты от Должника документы, печати и штампы, проведена инвентаризация имущества, заключены договоры на оценку имущества, на разработку предложения о порядке и сроках реализации имущества Должника.

Доводы конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим Тарабриным М.Б. не были взысканы и не реализованы на торгах требования Должника к третьим лицам, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий прежде, чем приступать к продаже имущества Должника, должен представить собранию кредиторов Предложение о продаже имущества Должника на утверждение.

Поскольку собрание кредиторов, на котором было утверждено Предложение о продаже имущества Должника, состоялось 17.02.2012 г., конкурсный управляющий смог приступить к реализации имущества Должника, составляющего согласно Отчету об оценке, дебиторскую задолженность и ноутбук, только после того, как собранием кредиторов было принято соответствующее решение.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено отсутствие нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков конкурсным кредиторам должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно прекращено производство по делу в части применения к конкурсному управляющему мер административной ответственности, поскольку на основании КоАП РФ заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в деле о банкротстве не рассматриваются.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела, иного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" июля 2012 года по делу N А40-22622/11-36-115Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Судоходная компания"Павино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова