Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 06АП-3543/12

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

Дело N А73-4969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Швец Е.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Торопов К.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 25;

от арбитражного управляющего Дмитриева Игоря Владимировича: Юрьева Н.Ю., представитель по доверенности от 23.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Игоря Владимировича на решение от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Дмитриеву Игорю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дмитриева Игоря Владимировича (ОГРН 1022701194834, ИНН 2702060068, адрес: 127253, г.Москва, ул.Псковская 7/1 - 39, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012 заявленные административным органом требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, основании чего просила апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 по делу N А73-17766/2005 в отношении ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" открыто конкурсное производство, определением от 28.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Игорь Владимирович.

Административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего по соблюдению требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127 - ФЗ), по результатам которой 05.03.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и проведении административного расследования.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем извещении, составлен протокол N 00292712 от 13.04.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются нормами Федерального закона N 127 - ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 127 - ФЗ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

На основании части 4 статьи 20.3. Федерального закона N 127 - ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В течении месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя, установлено пунктом 1 статьи 139 Федерального закона N 127 - ФЗ.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий на основании пункта 2 статьи 139 Федерального закона N 127 - ФЗ.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, на собраниях кредиторов ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" проведенных 27.01.2011, 03.03.2011, приняты решения об отложении рассмотрения вопроса об утверждении предложения "О порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже акций обыкновенных именных бездокументарных одного открытого акционерного общества или нескольких или нескольких открытых акционерных обществ созданных на базе имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" на две недели.

Конкурсный управляющий руководствуясь пунктом 2 статьи 139 Федерального закона N 127 - ФЗ 30.03.2011 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о рассмотрении разногласий между кредиторами и позицией конкурсного управляющего, а именно, утвердить положение "О порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже акций обыкновенных именных бездокументарных одного открытого акционерного общества или нескольких или нескольких открытых акционерных обществ созданных на базе имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", установить начальную цену продажи акций созданных открытых акционерных обществ равной цене, указанной в отчете оценщика.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2011 по делу N А73-17766/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 а также постановлением кассационного суда от 23.09.2011, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Утверждено привлечение организатора торгов ООО "Ваш правовой партнер" для организации и проведения торгов с оплатой его услуг в размере 4% от стоимости реализованного на торгах имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", в удовлетворении требовании об установления начальной цены продажи акций созданных открытых акционерных обществ равной цене, указанной в отчете оценщика отказано.

Согласно сообщениям, размещенным в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, о проведении торгов по продаже имущества ООО "Хабаровский завод отопительного оборудования", торги проведены три раза, а именно, 02.09.2011 (ЕФРСБ 01.08.2011 N 012198); 06.10.2011 (ЕФРСБ 15.09.2011 N 021982); 18.11.2011 (ЕФРСБ 12.10.2011 N 027248)

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества соответственно от 02.09.2011, 06.10.2011 и 18.11.2011 торги признаны не состоявшимися.

Согласно пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Из подпункта 6.3 пункта 6 положения "О порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже акций обыкновенных именных без документарных одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ созданных на базе имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края, следует что, в случае, если имущество не было продано в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.-6.2., порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продажа предприятия посредством публичного предложения могла быть осуществлена только после утверждения собранием кредиторов.

В связи с вышеизложенным довод жалобы конкурсного управляющего об отсутствии у него обязанности по представлению собранию кредиторов предложений об изменении порядка, сроках и условий продажи имущества должника судом апелляционной инстанции отклоняется.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 27.01.2011 по 26.12.2011 собрание кредиторов ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" с повесткой дня по утверждению порядка продажи предприятия посредством публичного предложения, арбитражным управляющим Дмитриевым И.В. не созывалось.

Ссылка конкурсного управляющего на ознакомление им уполномоченного органа в ходе собрания кредиторов 15.11.2011 с процессом и результатами торгов по продаже имущества должника, цене акций должника, последствиях не реализации имущества должника в соответствии со статьей 110 Федерального закона N 127 - ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как повесткой дня собрания кредиторов от 15.11.2012, что усматривается из протокола N 20 является отчет конкурсного управляющего о работе в процедуре конкурсного производства, а так же пояснения конкурсного управляющего о причинах отсутствия на ОАО "Бриз" и ОАО "Хабтехлит" производственной деятельности.

В нарушение пункта 3 статьи 139 Федерального закона N 127 - ФЗ арбитражным управляющим были организованны торги в форме публичного предложения имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", что подтверждается сообщениями размещенными в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 77030333521 и в ЕФРСБ 02.12.2011 N 035160. Имущество выставлено двумя лотами: Лот N1 Пакет акций ОАО "Бриз" в размере 900 именных обыкновенных без документарных акций, составляющих 100% акционерного капитала общества находящихся в собственности ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"; Лот N 2 Пакет акций ОАО "Хабтехлит" в размере 115 770 572 именных обыкновенных без документарных акций, составляющих 100% акционерного капитала общества находящихся в собственности ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

Торги по лоту N 1 - 26.12.2011 признаны состоявшимися, что подтверждается сообщениями размещенных в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012 N 770303973181 и в ЕФРСБ 30.01.2012 N 047049, а также протоколом от 26.12.2011 N 2 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Лот N1 ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Федерального закона N 127 - ФЗ.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельства правонарушения, совершенного арбитражный управляющим подтверждаются материалами дела, а именно, решением Арбитражного суда Хабаровского края 20.05.2008 по делу N А73-17766/2005; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2010 по делу N А73-17766/2005; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2011 по делу N А73-17766/2005; постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N 06АП-2385/2011; постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2011 по делу N Ф03-4571/2011; протоколами собраний кредиторов ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 27.01.2011, 03.03.2011, 19.04.2011, 31.05.2011, 12.07.2011, 04.10.2011, 15.11.2011, 23.01.2012, 14.02.2012; положением "О порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже акций обыкновенных именных бездокументарных одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ созданных на базе имущества ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"; объявлением в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 N 77030243882; сообщением в ЕФРСБ 01.08.2011 N 012198; сообщением в ЕФРСБ 15.09.2011 N 021982; объявлением газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 77030307980; сообщением в ЕФРСБ 12.10.2011 N 027248; протоколом N 1 от 02.09.2011; протоколом N 1 от 06.10.2011; протоколом N 1 от 18.11.2011; протоколом N 1 от 26.12.2011; протоколом N 2 от 26.12.2011; объяснением от 23.03.2012; ходатайством от 06.04.2012.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Федеральным законом N 127 - ФЗ возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ установил, что событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его состав, включая вину привлекаемого к административной ответственности лица, доказаны.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2012 по делу N А73-4969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.А. Швец А.В. Шевц