Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6840/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А06-8879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Астра-1",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2012 года,

по делу N А06-8879/2011, судья Цепляева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", г. Астрахань, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095,

к товариществу собственников жилья "Астра-1", г. Астрахань, ИНН 3017058276, ОГРН 1073000001161,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани", Воронина Л. Н., Ишмурзина Н. С.

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 541 237,81 руб., пени в сумме 24 959,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" - Чагаровой А.Ш., по доверенности N 47 от 30.12.2011, от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья "Астра-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Астра-1") о взыскании задолженности в сумме 714302,91 руб., из которых основной долг 681375,31 руб., пени 32 927,60 руб.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЕИРЦ г. Астрахани", Воронина Л. Н., Ишмурзина Н. С.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных сведений ответчиком заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 541 237,81 руб., пени в сумме 24 959,12 руб. Судом уменьшение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2012 года исковые требования ООО "Лукойл-ТТК" удовлетворены, с ТСЖ "Астра-1" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" взыскана задолженность в размере 541 237,81 руб., пени в сумме 24 959,12 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 323,93 руб. В части взыскания 148 105,98 руб. производство по делу прекращено. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 6840, 62 руб.

ТСЖ "Астра-1" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Лукойл-ТТК" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "Лукойл - ТТК", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и ТСЖ "Астра-1", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 500141.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены положениями раздела 2 договора N 500141 от 01.07.2009 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты Абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности. При отсутствии границ балансовой принадлежности отпуск тепловой энергии и химочищенной воды на объекты абонента производится до цоколя здания.

Ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абоненту в натуральном выражении определяется Энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве:

Теплоэнергия 2 335,586 Гкал/год;

Химочищенная вода 17 388,00 м3/год;

с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,83784 Гкал/час,

в стоимости на сумму 1 946 944,17 руб. 17 коп.

На основании пункта 6.1 договора N 500141 от 01.07.2009 года расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по Региональным тарифам Абонентного органа субъекта Российской Федерации.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду осуществляются Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.4 договора N 500141 от 01.07.2009 г. Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от Энергоснабжающаей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и химочищенной воды, потребленных абонентом, производится по приборам учета тепловой энергии, установленным Абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Абонент, имеющий приборы учета, в период с 20 до 25 число текущего месяца, представляет в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и химочищенной воды фиксируется двусторонним актом.

При непоступлении данных приборов учета в указанные сроки, либо при отсутствии у Абонента "Журнала учета тепловой энергии" с показаниями достоверных данных, количество потребленных тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 г. N 105 (Приложение N 1 к настоящему договору).

Судом верно установлено, что подача тепловой энергии осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с агентским договором N 94/09 от 09.09.2009 г., заключенным между Товариществом собственников жилья "Астра-1" (принципал), Обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (выгодоприобретатель), Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени и за вознаграждение оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами, в том числе осуществлять прием платежей от абонентов Принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств выгодоприобретателю в порядке, установленном настоящим договором. В период с 01.12.2010 г. по 01.01.2011 г., с 01.03.2011 г. по 30.04.2011 г. энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на сумму 1 370 081,18 руб. Ответчик частично произвел оплату за потребленный ресурс, в результате чего сложилась задолженность на сумму 681 375,31 руб.

Факт подачи тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, за спорный период сумма задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию с учетом уменьшения суммы иска указана в размере 541 237,81 руб.

Данная задолженность была уточнена истцом на основании сведений, представленных ТСЖ "Астра-1", в частности на основании реестра абонентов по ул. В. Барсовой, д. 17

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии в воде послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом и следует из договора энергоснабжения N 500141, тепловая энергия приобреталась ТСЖ "Астра-1" не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению, сторонами указанный факт не оспаривается.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что истец без согласования с ответчиком не имел права в одностороннем порядке применять иной расчет задолженности.

Исследовав указанный довод, апелляционная коллегия отклоняет его как несостоятельный.

На дату заключения договора действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), которые в обязательном порядке распространяли свое действие на указанный договор.

Таким образом, все взаимоотношения сторон по договору должны были выполняться в строгом соответствии с указанными Правилами.

Письмом истец уведомил ответчика о необходимости приведения расчетов по договору в соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, направил в адрес ТСЖ "Астра-1" перерасчет задолженности за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Как верно указано судом первой инстанции, истец, начисляя сумму оплаты за поставленную тепловую энергию, производил расчеты в соответствии с Правилами N 307, что полностью соответствует требованиям законодательства.

Положения договора, предполагающие расчет стоимости за коммунальные услуги не в соответствии с Правилами N 307, являются ничтожными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении расчета не по условиям договора, а согласно Правилам N 307, являются несостоятельными.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определен в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

Тарифы, использованные истцом в расчете иска, определены в соответствии с постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 21.06.2009 г. N 98 от 25.11.2009 г. N 117.

Сведения о количестве проживающих предоставлены истцу ответчиком при заключении договора.

Из материалов дела следует, что оплату тепловой энергии Товарищество собственников жилья "Астра-1" осуществляло через "ООО "Единый информационный расчетный центр", с которым заключен договор N 94/09 от 09.09.2009 г. на оказание услуг по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами, в том числе прием платежей и перечисление собранных денежных средств ООО "Лукойл-ТТК".

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что размер агентского вознаграждения, оплачиваемого Приниципалом Агенту составляет 1, 5 % от суммы каждого платежа, пересиленного выгодоприобретателю, включая НДС.

Агент перечисляет суммы принятых платежей на расчетный счет выгодоприобретателя за вычетом сумм, составляющих агентское вознаграждение Агента, оплачиваемого принципалом (4.2.1).

Относительно искового периода ООО "ЕИРЦ" перечислило все денежные средства, поступившие от населения, в адрес истца.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 г., в котором указана задолженность ответчика перед истцом в сумме 714 845,61 руб.

Показания индивидуальных приборов учета при определении количества отпущенной горячей воды не принимаются. Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика. (Указанная правовая позиция суда нашла свое отражение, в частности, в Определении ВАС РФ от 31.05.2010 года N ВАС-6639/10).

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным и подлежит применению, произведен истцом в соответствии с нормативами расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, что соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Лукойл-ТТК".

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени в сумме 24 959,12 руб., расчет пени произведен верно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2012 года по делу N А06-8879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Астра-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина