Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-3407/12 (ключевые темы: процедура наблюдения - конкурсное производство - отчет временного управляющего - признание должника банкротом - кандидатура арбитражного управляющего)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-3407/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А23-4159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 по делу N А23-4159/2011 (судья Иванова М.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк" (г. Боровск Калужской области, ОГРН 1044004203033, ИНН 4025077845), в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бисмарк" (далее - ООО "Бисмарк", должник) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2011 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильчинский А.П.

Решением суда от 04.06.2012 ООО "Бисмарк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 29.11.2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Бисмарк" утвержден Вильчинский Андрей Петрович. Суд определил выплату вознаграждения конкурсному управляющему осуществлять за счет имущества должника. Суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с деты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом о об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и представить доказательства опубликования в арбитражный суд, а также в срок до 29.11.2012 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Бисмарк" Вильчинского Андрея Петровича в размере 200 483 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Биофлавон" просит определение от 04.06.2012 отменить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что процедура наблюдения проведена временным управляющим с грубейшими нарушениями, введение процедуры конкурсного производства преждевременно. Считает, что отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения является недействительным, содержит сомнительные сведения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Бисмарк" от 30.03.2012 по вопросу повестки дня, в том числе, принято решение - определить для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника арбитражного управляющего Вильчинского Андрея Петровича, члена СОАУ НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" как кандидатуру конкурсного управляющего для представления в арбитражный суд.

СОАУ НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Вильчинского А.П. требованиям, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом.

Установив, что кандидатура Вильчинского А.П. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Бисмарк".

Выводы суда в части определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 200 483 руб. соответствуют положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела, правовые основания для снижения суммы процентов арбитражному управляющему отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура наблюдения проведена временным управляющим с грубейшими нарушениями, введение процедуры конкурсного производства преждевременно, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения является недействительным, содержит сомнительные сведения, в данном случае не имеют правового значения, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биофлавон" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 по делу N А23-4159/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина