Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-9695/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А32-9205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 18.03.2012 - Фроленкова Ю.В., паспорт, представитель по доверенности от 18.03.2012 - Аксаний В.С., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02-05 - Берестов Е.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 по делу N А32-9205/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Чесноковым А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что порядок проведения автоматизированного учета алкогольной продукции при ее производстве определен Временной инструкцией, утвержденной заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам Б.М. Королем 03.07.2003 и доведенной приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2003 N БК-6-07/928. Поскольку данный документ не зарегистрирован в Минюсте России, то вести вышеуказанный журнал учета производства и оборота предприятие не обязано. Обществом в журнале учета производства и оборота фиксируются показатели, полученные с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Фактически заполнение журнала учета алкогольной продукции сводится к перенесению данных, уже имеющихся в ЕГАИС, в журнал ручным способом. Общество ведет учет продукции, разлитой в потребительскую тару, а потому не должно заполнять графы N 7 и N 3 об объеме произведенной продукции. Административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, телеграмма с вызовом на составление протокола не содержит достаточных данных о событии и составе вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит описания тех нарушений, которые вменены обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 требования общества удовлетворены. Суд исключил из числа вменяемых обществу нарушений не указанные в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении (не заполнены графы 2 и 9 журнала учета производства и оборота), однако вмененные в качестве объективной стороны в постановлении о привлечении к административной ответственности. Решение мотивировано тем, что в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 для учета объема производства натурального вина используется показатель количества объема готовой продукции, разлитой в потребительскую тару. Соответственно, общество правомерно не заполняло графы 3 и 7 журнала.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать. Указывает, что событие правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, при этом неуказание в протоколе об административном правонарушении на незаполнение граф журнала учета производства и оборота, которые впоследствии упомянуты в постановлении не является процессуальным нарушением. Указывает, что информация, содержащаяся в журнале, не позволяет обществу достоверно заполнять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на наличие обязанности вести учет по показателю - количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, в связи с чем требование о заполнении графы 3 журнала безосновательно. Указывает на отсутствие отклонений в показателях, в с вязи с чем не заполнена графа 9 журнала.

В судебном заседании представители управления и общества настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве административного правонарушения обществу вменяется ведение с нарушениями журнала регистрации автоматизированного учета продукции. При этом в протоколе осмотра от 30.01.2012 (л.д. 23-27) и протоколе об административном правонарушении от 21.02.2012 (л.д. 34-36) обществу вменяется незаполнение графы N 3 (объем принятой продукции) и графы N 7 (отклонения показателей, полученные при оценке достоверности учета объемов производства по объему принятой продукции) журнала регистрации автоматизированного учета продукции.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2012 N 11-17/17, помимо вышеизложенных нарушений обществу также вменяется незаполнение графы N 9 (отклонения показателей, полученные при оценке достоверности учета объемов производства по количеству принятой продукции, разлитой в потребительскую тару, шт) и графы N 2 (наименование продукции) журнала регистрации автоматизированного учета продукции.

Указанный журнал совместно с иными материалами административного дела приобщен к материалам настоящего дела (приложение, л.д. 6-52).

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 14.19 Кодекса установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение "Об Учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Положение об учете объемов).

Пунктом 3 Положения об учете объемов установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522).

В силу пункт 9 Правил N 522 показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил N 522).

Приказом ФНС России от 17.08.2006 N ММ-3-07/534 во исполнение п. 5 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 утверждены формы журнала учета объемов производства и оборота алкогольной продукции и порядок его заполнения, согласно которым учет объемов оборота алкогольной продукции производится по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС.

Первоначально административным органом вменено обществу незаполнение граф 3 и 7 журнала.

Согласившись с доводами общества, суд в решении указал, что в указанных графах отражаются показатели в декалитрах, а учет физических объемов общество вести не обязано, соответственно, данные графы правомерно не заполнены обществом.

При этом судом не учтено следующее.

Общество ссылается на п. 7 Положения об учете объемов (для учета объема производства натурального вина используется показатель количества готовой продукции, разлитой в потребительскую тару) и указывает, что ведет учет согласно указанному показателю в графе 5 журнала.

Разъяснения по порядку заполнения журнала учета объемов производства и оборота содержатся, в частности, в письме Федеральной налоговой службы от 17.11.2006 N 07-2-05/7241. Данное письмо содержит указание относительно заполнения граф для учета производства натуральных вин: в журнал необходимо заносить только количество в штуках продукции, разлитой в потребительскую тару, и ее объем.

Из представленного в материалы дела журнала учета производства и оборота видно, что общество, отражая количество продукции в штуках, не отражает ее объем.

Таким образом, достоверный учет объемов производства и оборота обществом не ведется, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

При этом незаполнение отдельных граф журнала нельзя признать не только самостоятельным событием, но и самостоятельным эпизодом события административного правонарушения - ведения журнала учета оборота и изготовления с нарушением установленных правил. К примеру, графы 7 - 10 заполняются с учетом требований Порядка оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2006 N 134н, поэтому конечный показатель объемов производства и оборота продукции зависит как от указания показателей в графах 3 и 5, так и их корректировки с учетом граф 7 и 9. Поэтому при исследовании материалов дела, в том числе, представленного в деле об административном правонарушении журнала, суд должен был установить, ведется ли учет с нарушением установленного порядка.

Общество указывает на незаполнение графы 9 (отклонения показателей, полученные при оценке достоверности учета объемов производства) по причине отсутствия отклонений.

Приказом Минфина РФ от 02.11.2006 N 134н утвержден порядок оценки достоверности учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым оценка достоверности учета объемов производства и оборота заключается в определении числового расхождения (отклонений) между данными, внесенными в журнал учета и данными, указанными в первичных учетных документах организации, с учетом потерь, возникающих при обороте продукции в пределах норм естественной убыли.

С учетом изложенного показатели об объемах оборота алкогольной продукции вносятся в журнал учета с использованием программных средств, устанавливаемых в технические средства, которыми оснащается оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции

Для натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского приказом N 134н установлена следующая формула определения отклонения показателей (п. 3.6):

[Kо - Kс] <= [Kо x Pk / 100] + Kо x Nk / 100,

где:

- [Kо - Kс] - абсолютное значение расхождения по количеству разлитого в потребительскую тару (упаковку) натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского, в штуках;

- Pk = 0,01 - относительная погрешность, допускаемая средством измерения при учете количества продукции, разлитой в потребительскую тару, в процентах;

- [Kо x Pk / 100] - абсолютное значение отклонения по количеству разлитого в потребительскую тару (упаковку) натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского, учтенное средством измерения, в штуках;

- Nk - норма естественной убыли количества натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского, допускаемой при производстве указанной продукции, в процентах.

Таким образом, при наличии в формуле показателя относительной погрешности, а также показателя естественной убыли, апелляционная коллегия отклоняет доводы общества об отсутствии у него отклонений от показаний, полученных в результате использования технических средств.

В том случае, если из представленных в дело материалов невозможно установить объективную сторону правонарушения, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, достоверный учет, позволяющий реализовать цель ведения журнала - декларирование - обществом не ведется.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, ссылка общества на то, что представленные им декларации не опорочены административным органом, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, по мнению апелляционной инстанции, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 по делу N А32-9205/2012 отменить. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.03.2012 N 11-17/17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова