Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 17АП-7712/11

г. Пермь

31 августа 2012 г.

Дело N А60-7573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, от ответчика, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года

о возвращении заявления о распределении судебных расходов

по делу N А60-7573/2011

принятое судьей А.А. Бикмухаметовой Е.А.

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

к индивидуальному предпринимателю Жуковой Ирине Валерьевне (ОГРНИП 304665920200028, ИНН 665900307983)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества и капитальный ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуковой Ирине Владимировне (далее - ИП Жукова И. В., ответчик) о взыскании 388 300 руб. 03 коп., в том числе: 322 671 руб. 86 коп. основного долга за содержание общего имущества и капитальный ремонт, 65 628 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2008 по 17.03.2011 (л.д. 7-9 том 1).

В судебном заседании 10.05.2011 истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 783 руб. 11 коп. за период с 01.04.2008 по 30.03.3011.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45 том 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2011 года (резолютивная часть от 09.06.2011, судья Е. А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 322 671 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 37 408 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 165 руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине по иску и 32 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано (л.д. 142-153 том 5).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2011 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Жуковой Ирины Валерьевны в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" взыскано 322 671 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 24 938 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 813 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине, уплаченных по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 102-115 том 6).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 оставлено без изменения (л.д. 155-160 том 6).

04 июля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 13 том 7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 (судья Е. А. Бикмухаметова) заявление о распределении судебных расходов возвращено заявителю - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (л.д. 20-22 том 7).

Истец - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не согласился с определением суда от 06.07.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить материалы на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Апеллянт, ссылаясь на п. 17 Рекомендаций, разработанных по итогам заседания Научно-консультационного совета, состоявшегося 10-11 ноября 2011 года, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 43 от 12.07.2012, полагает, что поскольку последним судебным актом по настоящему делу является определение ВАС РФ от 09.04.2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, следовательно, истец, обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов от 04.07.2012, шестимесячный срок не нарушил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, ссылается на участие его представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции на основании договора на оказание юридических услуг N 26/11 от 01.08.2011.

Суд первой инстанции, указав на пропуск истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, и на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвратил заявление истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43) разъяснено, какой судебный акт следует считать последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

В частности разъяснено, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 12.03.2012 ответчиком по делу - ИП Жуковой И. В. было подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

09.04.2012 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А60-7573/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

При таких обстоятельствах, начало срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу надлежит исчислять с 09.04.2012.

Заявление по вопросу о судебных расходах подано истцом 04.07.2012, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истцу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-7573/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова