г. Москва |
|
27 августа 2012 г. |
Дело N А40-72566/12-48-680 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-72566/12-48-680, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску открытого акционерного общества "ТГК -16" к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго", третье лицо - некоммерческое партнёрство "АТС", о взыскании 2 245 271 рубля 73 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик и третье лицо - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ТГК -16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 2 245 271 рубля 73 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не исполнил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, акт приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.
Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит ос,нований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2012 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (коммерческий оператор) заключен договор N RDP-PSEVKAVE-STATENE3-01-KP-12E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.
Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 2 245 271 рубля 73 копеек задолженности.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.
В дело представлен акт приема-передачи от 31.01.2012 N 2012 РД 7, ответчиком не подписанный, однако, в дело представлены доказательства направления указанного акта ответчику. Неподписание акта в отсутствие каких-либо возражений по условиям договора является обстоятельством, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.
Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-72566/12-48-680 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-72566/2012
Истец: ОАО "ТГК-16", ОАО "ТТК 16"
Ответчик: ОАО "Севкавказэнерго"
Третье лицо: НП "Администратор торговой системы"