Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 07АП-5991/12

24 августа 2012 г.

Дело N А45-13296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - Тиндякова Е.. (дов. от 9.12.2011 г) Ковыневой М.Н. (дов. от 31.01.2012 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфастрой-Сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года

по делу N А45-13296/2012 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ОАО "Трест "Связьстрой-6" г.Новосибирск

к ООО "Альфастрой-Сервис" г.Новосибирск

о взыскании 7394495,66 руб.

установил:

ОАО "Трест "Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альфастрой-Сервис" о взыскании 4239963,11 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 01/07 от 1 июля 2008 года и 3154532,55 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты в период с 20 февраля 2010 года по 12 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-13296/12 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24 мая 2012 года, ООО "Альфастрой-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Она явно превышает возможные убытки истца и соответствует ставке 37,5%, в то время как ставка ЦБ РФ составляет 8% годовых. Суд должен применить статью 404 ГК РФ, т.к. истец отказался принять в погашение долга офисное помещений, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Овражная, 16.

ОАО "Трест "Связьстрой-6" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик в судебном заседании первой инстанции признал долг. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в суде первой инстанции каких-либо обоснований доводу о несоразмерности начисленной неустойки не приводил.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и оно отклонено. Ходпатайство мотивировано направлением представителя Киселёвой Л.В. в командировку. Однако невозможность участия в заседании директора Гусейнова Ш.М., а также коммерческого директора Г.М. Митюшина, подписавшего ходатайство, не обосновано и не доказано. Оснований для отложения заседания не имеется.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-13296/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 года между ОАО "Трест "Связьстрой-6" и ООО "Альфастрой-Сервис" заключён договор N 01-07, по условиям которого истец обязался поставить ответчику железобетонные изделия и материалы на строительство капитального здания поста ЭЦ станции Линёво Западно-Сибирской железной дороги. Номенклатура, количество товара, а также сроки поставки, цена срок оплаты согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Принятые обязательства ОАО "Трест "Связьстрой" исполнило, отгрузил согласованный товар по товарным накладным, представленным в дело в томах 1, 2, 3. Однако ответчик свои обязательства по их оплате исполнил не в полном объёме, о чём свидетельствует акт сверки расчётов, составленный по состоянию на 28 февраля 2012 года. В акте отражена задолженность ООО "Альфастрой-Сервис" в сумме 4239963,11 руб. Данная задолженность также признана ответчиком в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 486 ГК РФ правильно установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 4239963,11 руб.

За допущенную просрочку в оплате товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 3154532,55 руб. Неустойка начислена за просрочку оплаты в период с 20 февраля 2010 года по 12 марта 2012 года на основании пункта 4.3 договора N 01-07, включённого в договор дополнительным соглашением N 1 от 27 февраля 2010 года. Размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки и исчисляется от суммы долга.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, устанавливающей право суда снизить начисленную неустойки при её явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства. Отказ суда в снижении неустойки послужило основанием для подачи ООО "Альфастрой-Сервис" апелляционной жалобы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлены принципы, которыми следует руководствоваться при определении возможности применения судом права на снижение неустойки. При этом указано, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства. Такими доказательствами могут быть, в том числе документы, свидетельствующие о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника.

Какие-либо документальные обоснования ответчик не представил. Его довод о том, что неустойка соответствует ставке 37,5% годовых противоречит условиям договора. Согласованная ставка в 0,1% в день соответствует годовой ставке в 36%. Явная несоразмерность этой ставки банковским коммерческим краткосрочным кредитам не доказана.

Более того, суд принимает во внимание длительность просрочки в исполнении денежного договорного обязательства, допущенную ответчиком, что привело к начислению неустойки в сумме 3154532,55 руб. Истец произвёл начисление неустойки не по всем товарным накладным и не за весь период просрочки оплаты.

Довод ответчика о применение статьи 404 ГК РФ апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По мнению ответчика виной истца является его отказ принять во исполнение денежного обязательства помещение офиса. Однако у кредитора обязанность такого принятия законом и условиями договора не предусмотрена и её возможность обусловлена только наличием воли кредитора. Соответственно вина ОАО "Трест "Связьстрой-6" в длительной просрочке ответчика в оплате товара отсутствует.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-13296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева