Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-8098/12

г.Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-15003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги - представителя Садомского В.В. (доверенность от 03 мая 2012 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителей Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 16 января 2012 года), Азаренковой Ю.А. (доверенность от 04 мая 2012 года), Шабановой М.А. (доверенность от 10 января 2012 года),

от третьих лиц: ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - представителей Можаева Д.Н. (доверенность от 17 января 2012 года), Самарцева И.Ф. (доверенность от 21 марта 2012 года),

ОАО "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Стюхин В.А. не явился, извещен надлежащим образом,

Соколов А.В. не явился, извещен надлежащим образом,

Васильев В.Е. не явился, извещен надлежащим образом,

Архипов В.И. не явился, извещен надлежащим образом,

НОУ учебный центр "Старт" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Сафонова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом,

Шафеев Р.А. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, судья Асадуллина С.П., принятого по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, ИНН 7708503727, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г.Самара, ОАО "Самараэнерго", г.Самара, Стюхин В.А., г.Самара, Соколов А.В., Самарская область, г.Сызрань, Васильев В.Е., Самарская область, г.Сызрань, Архипов В.И., Самарская область, г.Сызрань, НОУ учебный центр "Старт", Самарская область, г.Сызрань, Сафонова Т.В., Самарская область, г.Сызрань, Шафеев Р.А., Самарская область, г.Сызрань,

о признании недействительными решения и предписания от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5.

Определением суда от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", ОАО "Самараэнерго", Стюхин В.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, решение и предписание УФАС по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5 признать незаконными, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ОАО "РЖД" удовлетворено. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5 признаны недействительными в связи с нарушением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с тем, что апелляционный суд в обжалованном судебном акте, как и в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не указал, какое именно решение принято судом первой инстанции в отношении указанных выше лиц, либо какие выводы сделаны судом первой инстанции в отношении законных прав и интересов данных лиц.

Определением суда от 30 июля 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соколова А.В., Васильева В.Е., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонову Т.В., Шафеева Р.А.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что УФАС России по Самарской области признало ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 7, 15, 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву Р.А., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение.

В решении суда первой инстанции на странице 9 в предпоследнем абзаце сделан следующий вывод: "Судом установлено, что при осуществлении деятельности сетевая организация ОАО "РЖД" не соблюдает порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, предусмотренный Правилами присоединения".

При этом суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что "рассмотрение в рамках дела N 124-5216-10/5 вопроса о несоблюдении ОАО "РЖД" при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Соколова А. В., Васильева Е. В., Архипова В. П., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т. В., Шафеева А. Р., порядка технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, предусмотренного Правилами присоединения, повлекло нарушение его прав, не позволив надлежащим образом осуществить защиту своих интересов". Данные доводы заявителя, касающиеся прав и законных интересов указанных лиц, суд первой инстанции признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с выводами УФАС России по Самарской области "о признании ОАО "РДЖ" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 7, 15, 16. 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения, путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А. В., Васильеву Е. В., Архипову В. П., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т. В., Шафееву А. Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение". Суд посчитал данные выводы антимонопольного органа основанными на документах (материалах), представленных ОАО "РЖД.

Окончательный вывод о нарушении прав Соколова А. В., Васильева Е. В., Архипова В. И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т. В., Шафеева А. Р. судом первой инстанции сделан на странице 11 в абзаце 2 решения: "Материалы дела N 124-5216-10/5 свидетельствуют о нарушении обществом Правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов Соколова А. В., Васильева Е. В., Архипова В. И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т. В., Шафеева А. Р.".

Между тем из материалов дела следует, что Соколов А.В., Васильев В.Е., Архипов В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев Р.А. к участию в деле судом первой инстанции не привлекались.

Таким образом, суд первой инстанции, признав права указанных лиц нарушенными, принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся потерпевшими в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в оспариваемых решении и предписании антимонопольный орган признал их права и законные интересы нарушенными, на что прямо указал в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа, на необходимость восстановления их прав также указано в оспариваемом предписании.

Судом апелляционной инстанции заявленные ОАО "РЖД" требования рассмотрены по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соколова А.В., Васильева В.Е., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева Р.А.

Определением суда от 24 августа 2012 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Кувшинова В.Е., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Семушкина В.С., после чего рассмотрение дело было начато заново.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали заявленные требования.

Представители антимонопольного органа и ОАО "МРСК Волги" возражали против заявленных обществом требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Самараэнерго", НОУ учебный центр "Старт", Стюхина В.А Соколова А.В., Васильева В.Е., Архипова В.И., Сафоновой Т.В., Шафеева Р.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Самарской области поступило обращение Стюхина В.А., содержащее сведения о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, выразившемся в невыполнении обязанности по направлению в установленные сроки подписанного проекта договора о технологическом присоединении и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору.

УФАС России по Самарской области на основании приказа N 540 от 07 октября 2010 года в отношении ОАО "РЖД" возбудило дело N 124-5216-10/5 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, а именно: в необоснованном уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения со Стюхиным В.А. и невыдаче технических условий на присоединение к объектам электросетевого хозяйства, как неотъемлемого приложения к этому договору в установленный срок.

Определением к участию в рассмотрении в дела N 124-5216-10/5 привлечены ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" в качестве лиц, располагающих сведениями, имеющими значение для рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения дела N 124-5216-10/5 комиссией УФАС по Самарской области принято решение (исх. N 7325/5 от 30 июня 2011 года), которым ОАО "РЖД" признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ, и ему выдано предписание N 7326/5 от 30 июня 2011 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ (т.1, л.д.12-27, 28-30).

Из оспариваемых решения и предписания следует, что нарушение ОАО "РЖД" выразилось в несоблюдении требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Из материалов проверки, представленных антимонопольным органом, следует, что пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, определено, что сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказами N 28 от 28 апреля 2011 года и N 80 от 28 декабря 2009 года Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для ОАО "РЖД" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Письмом ОАО "РЖД" представлен перечень объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", к которым осуществляется технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного ОАО "РЖД" является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Самарской области в границах присоединенных сетей, находящихся в собственности/владении ОАО "РЖД".

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. Данная услуга может быть казана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. Услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Согласно ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В пункте 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В отношении указанных лиц сетевые организации обязаны осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора на технологическое присоединение. В связи с тем, что выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией является мероприятием по технологическому присоединению, выполнение технических условий является существенным условием договора на технологическое присоединение. Технические условия, выдаваемые сетевой организацией, относятся к существенным условиям договора на технологическое присоединение, и их выполнение является обязательным для осуществления технологического присоединения.

В силу императивного указания закона сетевая организация обязана оказать услугу по технологическому присоединению, в которую обратилось заинтересованное лицо.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года Стюхиным В. А. подана заявка в ОАО "РЖД" об осуществлении технологического присоединения строящегося жилого дома N 28 по ул.Вокзальная, с.Старосемейкино, с максимальной мощностью 15 кВт.

Исходя из пункта 15 Правил технологического присоединения заявителю -физическому лицу сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Установлено, что в тридцатидневный срок с даты получения заявки, предусмотренной пунктом 15 Правил технологического присоединения, ОАО "РЖД" не направило в адрес Стюхина В. А. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение как неотъемлемое приложение к данному договору.

ОАО "РЖД" 29 июля 2010 года направлено в адрес Стюхина В. А. письмо исх. N ЭТ-42-52/1, из которого следует, что в соответствии с распоряжением вице президента ОАО "РЖД" В. Б. Воробьева от 31 марта 2008 года N 637р подключение вышеуказанного объекта к сетям Куйбышевской ж.д. не представляется возможным, поскольку ближайший источник электроснабжения является технологическим для категорийного электроснабжения устройств автоблокировки, условия работы которого не позволяют соединение сторонних потребителей. Для электроснабжения строящегося жилого дома необходимо изыскать другой источник электроснабжения.

Из представленных ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Волги" схем электрических сетей, расположенных в с.Старосемейкино, находящихся в собственности, владении ОАО РЖД" и ОАО "МРСК Волги" Самарским установлено, что вдоль дома N 28 по ул.Вокзальной в с.Старосемейкино, проходит воздушная линия напряжением 0,4 кВ, находящаяся в собственности/владении ОАО "РЖД", к которой имеется подключение жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения заявитель вправе направить запрос в органы местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан представить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Материалы проверки антимонопольного органа содержат справку, представленную администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, о том, что домовладения, находящиеся на ул.Вокзальная, с.Старосемейкино, подключены к электрическим сетям железной дороги, а также данные домовладения не являются и не являлись железнодорожными постройками, предназначенными для проживания обслуживающего персонала железной дороги.

Письмом от 10 мая 1011 года администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области сообщила Стюхину В.А., что строительство его дома в с.Старосемейкино, по ул.Вокзальная, 28, осуществляется на месте ранее сгоревшего дома, который был подключен к сетям железной дороги.

Из пояснений ОАО "РЖД" следует, что существующая воздушная линия 0,4 кВ проходящая по улице Вокзальная, в с.Старосемейкино, осуществляет электроснабжение объектов расположенных на данной улице от технологической воздушной линии 10 кВ через шины 0,4 кВ понижающего трансформатора, также от шин 0,4 кВ понижающего трансформатора осуществляется электроснабжение освещения станции и посадочной платформы, в связи с чем линия 0,4 кВ также является технологической, поэтому подключение жилого дома, расположенного по ул.Вокзальная, 28, невозможно.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2010 года между Баранцевым А.П. и ОАО РЖД" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому точкой присоединения линия электропередач 0,4 кВ от КТП-40 кВА - освещение переезда 22 км. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между домом отдыха "Дубки" и ОАО "РЖД" границей являются контактные соединения шлейфов от ВЛ-ПЭ 10 кВ перегона Кинель-Алексеевская на разъединителе N 86а, расположенном на опоре N 86а.

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Стюхин В.А. является физическим лицом, желающим осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемые для бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения ОАО "РЖД" обязано направить Стюхину В.А. заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, тогда как в силу абзаца второго пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющийся в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) публичным договором, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании энергопринимающих устройств.

В соответствии с Правилами безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ЦЭ-750, утвержденными МПС РФ 05 апреля 2000 года, контактной сетью является совокупность проводов, конструкций и оборудования, обеспечивающих передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемнику электроподвижного состава.

Исходя из представленной ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела N 124-5216-10/5 схемы электрических сетей ст.Старосемейкино линия напряжением 0,4 кВ не обеспечивает передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемнику электроподвижного состава. Согласно данной схеме к линии напряжением 0,4 кВ имеется лишь технологическое присоединение жилых домов, расположенных в поселке Старосемейкино.

Заявитель указывает на невозможность подключения жилого дома, принадлежащего Стюхину В.А., к электрическим сетям ОАО "РЖД", так как в районе жилого дома Стюхина В. А. проходят технологические воздушные линии, к которым согласно Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте от 14 марта 2002 года N ЦЭ-881 запрещено подключение сторонних потребителей.

Однако, несмотря на установленный в 2002 году запрет на подключение сторонних потребителей, ОАО "РЖД" согласно представленным копиям актов по установлению границ ответственности за состояние и техническое обслуживание, осуществляет технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства к линиям продольного электроснабжения, к линиям на опорах контактных сетей, к линиям напряжением 10 кВ.

Кроме того, Инструкция ЦЭ-881 (Инструкция по техническому обслуживанию по ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденная МПС), на которую ссылается заявитель, не содержит положений о безусловном запрете подключения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД".

Пункт 1.6 Регламента взаимодействия между структурными подразделениями центрального аппарата ОАО "РЖД", железными дорогами, функциональными филиалами ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 марта 2008 года N 637р, запрещающий выдачу технических условий на технологическое присоединение сторонних потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД", обеспечивающих безопасность движения поездов (в том числе устройствам наружного освещения объектов железнодорожной инфраструктуры, на что ссылается заявитель), решением ФАС России по делу N 1 10/121-10 признан не соответствующим действующему законодательству. ФАС России выдало ОАО "РЖД" предписание от 23 апреля 2011 года N АГ/13732 с требованием привести вышеозначенный Регламент взаимодействия в соответствие с законодательством (Правилами технологического присоединения). Об исполнении предписания в ФАС России ОАО "РЖД" представило соответствующее письмо.

Довод заявителя о том, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары 08 октября 2010 года Стюхину В.А. отказано в иске о возложении на Куйбышевскую железную дорогу - филиал "ОАО "РЖД" в лице службы электрификации и электроснабжения обязанности заключить с ним договор электроснабжения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, напряжением 0,22 кВ (т.2, л.д.32-34), не может быть принят, поскольку данное гражданское дело не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

По настоящему делу предметом оспаривания является решение и предписание УФАС по Самарской области, тогда как Железнодорожным районным судом не исследовались обстоятельства нарушения законодательства о защите конкуренции на основании доказательств, представленных в материалы настоящего дела. Действия ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении рассматривались антимонопольным органом с позиции злоупотребления ОАО "РЖД" доминирующим положением и несоблюдения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 года N ВАС-9742/11.

Решением Железнодорожного суда г.Самары на основании показаний специалистов ОАО "РЖД" установлено, что: "вблизи строящегося дома истца (Стюхина В.А.) проходят только технологические воздушные линии 6/10 кВ Куйбышевской железной дороги.

В целях обеспечения безопасности движения поездов, в соответствии с регламентом от 31 марта 2008 года запрещена выдача технических условий на технологическое присоединение сторонних потребителей к объектам хозяйства электроснабжения ОАО "РЖД". Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ истцу (Стюхину В.А.) в подключении жилого дома к сетям Куйбышевской железной дороги является законным, обоснованным, направлен на обеспечение безопасности движения поездов".

УФАС России по Самарской области не рассматривался вопрос правомерности или неправомерности отказа ОАО "РЖД" Стюхину В.А. в подключении объектов электросетевого хозяйства к воздушной линии 6/10 кВ.

Антимонопольным органом рассматривался вопрос о нарушении антимонопольного законодательства и правомерности/неправомерности действий ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении.

Предписание N 7326/5 от 30 июня 2011 года, выданное ОАО "РЖД", направлено на прекращение злоупотребления обществом доминирующим положением и прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правил технологического подключения. Также необходимо отметить, что предписание антимонопольного органа не направлено на осуществление подключения объектов Стюхина В. А. к линии 6/10 кВ, принадлежащей ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" считает, что антимонопольный орган не мог в рамках рассмотрения дела N 124-5216-10/5 принять решение о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пунктов 7. 15, 16, 18, 24, 25.1 Правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Соколова А.В., Васильева Е. В. Архипова В. И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р. ОАО "РЖД" указывает, что невозбуждение антимонопольным органом отдельного производства ущемило интересы заявителя и является нарушением установленной законодательством процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание, так как не соответствует законодательству.

Статьей 39 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения дела N 124-5216-10/5была создана в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Создание отдельной комиссии по рассмотрению в данном случае являлось нецелесообразным. Документы, содержащие в себе нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, получены в рамках рассмотрения данного дела.

Статьей 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела N 124-5216-10/5 УФАС по Самарской области определением (исх. N 4321/5 от 25 апреля 2011 года) были запрошены сведения (информация) о всех поданных в 2010-2011 годах заявках на осуществление технологического присоединения, копии отказов ОАО "РЖД" от заключения договора о технологическом присоединении в 2010-2011 годах, а также сведения о всех лицах имеющих подключение к объектам ОАО "РЖД" (Приложение N5).

Однако запрошенная антимонопольным органом определением (исх. N 4321/5 от 25 апреля 2011 года) информация была представлена ОАО "РЖД" лишь после возбуждения дела об административном правонарушении N 280-5216-11/5.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела об антимонопольном нарушении установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности сетевая организация ОАО "РЖД" не соблюдает порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, предусмотренный Правилами присоединения. При этом антимонопольным органом установлены конкретные факты нарушений, подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Пунктом 2 решения комиссии по делу N 124-5216-10/5 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пункты 7, 15. 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения, путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение.

Материалы дела N 124-5216-10/5 содержат выводы о нарушении обществом Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения объектов Соколова А.В., Васильева Е.В., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р. При этом антимонопольный орган исходил из того, что действия ОАО "РЖД" по уклонению от заключения договора о технологическом присоединении путем и ненаправления потребителям заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий в виде приложений к этому проекту договора, отсутствие в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявление потребителям необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение, могут повлечь ущемление их интересов.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения технологического присоединение объектов электросетевого хозяйства состоит из следующих этапов:

а) подача заявки юридическим или физическим липом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя:

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил технологического присоединения);

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Из представленных ОАО "РЖД" копий договоров о технологическом присоединении объектов к электрическим сетям за 2010 год антимонопольным органом установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение установленной процедуры сначала выдает заявителю технические условия и лишь потом заключает договор о технологическом присоединении.

Так, например: технические условия исх. N ЭТ-42-06/1 выданы Соколову А.В. 02 февраля 2010 года, договор заключен 04 марта 2010 года, заявка подана 09 декабря 2009 года; технические условия исх. N ЭТ-42-85/1 выданы Васильеву Е.В. 07 октября 2010 года, договор заключен 12 ноября 2010 года, заявка подана 17 сентября 2010 года; технические условия N ЭТ-42-32 1 выданы Архипову В.И. 24 февраля 2010 года, договор заключен 25 июня 2010 года; технические условия исх.N ЭТ-42-29/1 выданы НОУ учебный центр "Старт" 04 мая 2010 года, договор заключен 20 октября 2010 года, заявка подана 10 сентября 2009 года; технические условия исх. N ЭТ-42-20/1 выданы Сафоновой Т.В. 15 июня 2010 года, договор заключен 08 июня 2010 года, заявка подана 07 июня 2010 года; технические условия исх. N ЭТ-42-107/1 выданы Шафееву А.Р. 30 декабря 2010 года, договор заключен 13 мая 2011 года, заявка от 02 сентября 2010 года.

Исходя из изложенного комиссия го УФАС России по Самарской области по рассмотрению дела N 124-5216-10/5 пришла к выводу, что ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением, путем ненаправления заявителю для подписания заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий:

в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. - для заявителя;

до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил технологического присоединения).

Мероприятия по технологическому присоединению согласно подпункту "е" пункта 18 Правил технологического присоединения включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами технологического присоединения согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 14 Правил технологического присоединения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя).

К лицам, указанным в пунктах 12.1-14 Правил технологического присоединения, относятся: заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, намеревающиеся осуществить технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно; заявители, осуществляющие временное (на срок не более 6 месяцев) технологическое присоединение, принадлежащих ему энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно; заявители - физические лица, обратившиеся за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, при осуществлении технологического присоединения указанные лица не должны получать разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта. Осмотр присоединяемых объектов должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя. К тому же фактическое выполнение заявителем пункта технических условий, предусматривающего предоставление разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов, может привести к затягиванию процесса технологического присоединения.

Антимонопольным органом установлено, что технические условия исх. N ЭТ-42-06/1 от 02 февраля 2010 года, выданные Соколову А.В., содержат требование о замене существующего вводного выключателя в РУ-0.4 кВ КТП-210 ст. Сызрань-2 на автоматический выключатель расчетного тока, требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в "Ростехнадзор" и СП "Энергосбыт" Куйбышевской ж.д., срок действия технических условий определен как один год; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

Технические условия исх. N ЭТ-42-85/1 от 07 октября 2010 года, выданные Васильеву Е.В., содержат требование о замене существующего вводного рубильника в РУ-0.4 кВ ТП-100 на автоматический выключатель расчетного тока, требование о выполнении всех электромонтажных работ специализированной организацией, требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в Сызранской дистанции электроснабжения и Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

Технические условия N ЭТ-42-32/1 от 24 февраля 2010 года, выданные Архипову В.И., содержат требование о замене существующего вводного выключателя в РУ-0,4 кВ КТП-8 ст. Сызрань-1 на автоматический выключатель расчетного тока, требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в "Ростехнадзор" и Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго филиала ОАО "РЖД"; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

Технические условия исх. N ЭТ-42-29/1 от 04 мая 2010 года, выданные НОУ учебный центр "Старт", содержат требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в "Ростехнадзор" и СП "Энергосбыт" Куйбышевской ж.д., срок действия технических условий определен как один год; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

Технические условия исх. N ЭТ-42-20/1 от 15 июня 2010 года, выданные Сафоновой Т.В., требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в "Ростехнадзор" и Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго филиала ОАО "РЖД"; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

Технические условия исх. N ЭТ-42-107/1 от 30 декабря 2010 года, выданные Шафееву А.Р., требование о заключении договора на технологическое присоединение с Сызранской дистанцией электроснабжения, требование о получении допуска и разрешения на включение в "Ростехнадзор" и Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго филиала ОАО "РЖД"; требование о согласовании проекта электроснабжения с Сызранской дистанцией электроснабжения.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий; в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.

Технические условия, выдаваемые ОАО "РЖД", не содержат распределение обязанностей между сторонами. Из технических условий следует, что для осуществления технологического присоединения заявителю необходимо выполнить работы за пределами границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Выполнение технических условий носит обязательны характер. В этой связи антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что выполнение данных условий ущемляет или может ущемить права и законные интересы потребителей.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ОАО "РЖД" как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пунктов 7, 24.1 Правил технологического присоединения путем злоупотребления доминирующим положением вследствие нарушения установленной законодательством процедуры технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям ОАО "РЖД", а также включения в выдаваемые вышеперечисленным лицам технические условия требований о выполнении мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя и требований о предоставлении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов.

Антимонопольным органом также установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "РЖД" в нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения не указало в договоре о технологическом присоединении, заключенном с Соколовым А.В., Васильевым Е.В., Архиповым В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В. следующих существенных условий:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 м;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности;

1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

энергопринимающих устройств физических лиц до 15 кВт от 09 июля 2009 года существенное условие, а именно срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в данном случае не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1. 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела N 124-5216-10/5, УФАС России по Самарской области правомерно указало в оспариваемом решении, что ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункт 15 Правил технологического присоединения, путем ущемления прав и законных интересов Стюхина В.А., что выразилось в уклонении (отказе) от заключения договора о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, а именно в невыполнении ОАО "РЖД" обязанности по направлению в установленный срок подписанного проекта договора о технологическом присоединении и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору.

УФАС России по Самарской области также в ходе рассмотрения дела N 124-5216-10/5 установлено, что ОАО "РЖД" злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункты 7, 15, 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения путем несоблюдения процедуры технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям сетевой организации, предусмотренной действующим законодательством, путем уклонения от заключения договора, а именно: ненаправления заполненного и подписанного проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.П., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву Р.А. в отсутствие в договорах на технологическое присоединение, заключенных с вышеуказанными лицами, существенных условий договора и в предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение, что ущемило (могло ущемить) права и законные интересы лиц.

При этом антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что вышеуказанные действия (бездействие) совершены за допустимыми пределами осуществления гражданских прав и ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации потребителем своих прав.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушение ОАО "РЖД" не было прекращено, антимонопольным органом было принято решение о необходимости выдачи ОАО "РЖД" предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с вышеперечисленными нарушениями, установленными антимонопольным органом в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о доказанности нарушений ОАО "РЖД" Правил технологического присоединения и полагает, что действия общества обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением.

Вместе с тем УФАС России по Самарской области к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства лица, права и законные интересы которых антимонопольный орган признал ущемленными в результате незаконных действий заявителя, (Соколов А.В., Васильев Е.В., Архипов В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев А.Р.) не были привлечены.

В соответствии с ч.1 ст.42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: 1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; 2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела; 3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч.1 ст.43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений п.3.21 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС РФ от 25 декабря 2007 года N 447, при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Антимонопольный орган в данном случае в рамках дела N 124-5216-10/5 о нарушениях антимонопольного законодательства сделал правильные выводы о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, пунктов 7, 15. 16, 18, 24, 25.1 Правил технологического присоединения путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в нарушении установленного действующим законодательством порядка подключения к объектам электросетевого хозяйства, уклонении от заключения договора о технологическом присоединении путем ненаправления заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки Соколову А.В., Васильеву Е.В., Архипову В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафееву А.Р., в отсутствии в договоре об осуществлении технологического присоединения существенных условий и предъявлении данным лицам необоснованных требований в выданных технических условиях на технологическое присоединение.

На вышеперечисленные нарушения прямо указано в резолютивной части оспариваемого решения УФАС по Самарской области. Следовательно, данное решение принято антимонопольным органом в интересах не только Стюхина В.А., но и иных лиц, поименованных в самом решении, на нарушение прав которых антимонопольный орган ссылается, указав на нарушение заявителем требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Между тем Соколов А.В., Васильев Е.В., Архипов В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафонова Т.В., Шафеев А.Р., не привлеченные антимонопольным органом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (потерпевших), были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права и гарантии. Антимонопольный орган, не выяснив обстоятельств, связанных с ущемлением прав указанных лиц в результате действий (бездействия) ОАО "РЖД", ограничился лишь констатацией нарушений их прав. Тем не менее, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о нарушении ОАО "РЖД" ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции при осуществлении технологического присоединения указанных лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД" непосредственно затрагивают права и законные интересы этих лиц.

На наличие процессуальной фигуры "потерпевшего" по делам о нарушениях антимонопольного законодательства указывает и постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами антимонопольного законодательства" (пункт 5).

Данное нарушение процедуры рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соколова А.В., Васильева Е.В., Архипова В.И., НОУ учебный центр "Старт", Сафоновой Т.В., Шафеева А.Р., о нарушении прав и законных интересов которых высказался суд первой инстанции в обжалуемом решении, считает, что заявление ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению по вышеуказанному основанию - в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15003/2011 отменить, заявление ОАО "РЖД" удовлетворить; признать недействительными решение и предписание УФАС по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N124-5216-10/5.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса надлежит взыскать с УФАС России по Самарской области в пользу ОАО "РЖД" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.110, ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15003/2011 отменить.

Заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги удовлетворить. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N 124-5216-10/5.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин