Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-6873/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А12-8887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6 "Волгоград" (ОГРН: 1093460003196, ИНН: 3441036912, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 26)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" июня 2012 года по делу N А12-8887/2012 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ОГРН: 1027725002920, ИНН: 7725203410, адрес местонахождения: 140055, Московская область, г. Котельники, микрорайон Белая дача, промзона "Технопром")

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6 "Волгоград" (ОГРН: 1093460003196, ИНН: 3441036912, адрес местонахождения: 400125, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 26)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

истца - Ефремова В.В., действующая на основании доверенности от 05.10.2010 N 10-000832,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее по тексту ООО "Медком-МП", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Волгоград" (далее по тексту ООО "Аптеки 36,6 "Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 620 768 руб. 40 коп.

Решением от 25 июня 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медком-ИМП" задолженность в размере 620 768 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 4145 руб. 36 коп.

ООО "Аптеки 36,6 "Волгоград" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы долга и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Медком-МП" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Аптеки 36,6 "Волгоград" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80273 0 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 ООО "Медком-МП" (Поставщик) и ООО "Аптеки 36,6 Волгоград" (Покупатель) заключили договор поставки N 13/04-04 (с протоколом разногласий) по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую и иную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что стоимость, количество, ассортимент поставляемого в отдельных партиях товара указываются в соответствующих товарных накладных, счетах и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Ссылки в товарных накладных на номер и дату договора обязательна.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость каждой партии товара указывается в соответствующих товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011) оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки товаров Покупателю.

В пункте 10.1. договора, в том числе в редакции протокола разногласий, установлена подсудность споров Арбитражному суду Волгоградской области.

Таким образом, договор позволяет определить все его существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.

Во исполнение договора, по товарным накладным истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 620 969 руб. 60 коп.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензию истца от 30.03.2012 об оплате указанной задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 620969 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, сторонами заключен договор поставки N 13/04-04 (с протоколом разногласий) от 15.04.202010 года.

В подтверждение факта поставки товара истцом суду представлены товарные накладные, которые содержат подписи работников ответчика о принятии товара скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6 "Волгоград" (т.1, л.д. 39-150, т. 2-8, т.9, л.д. 1-52).

ООО "Аптека 36,6 "Волгоград" факт поставки товара по договору не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в результате сверки взаиморасчетов на 31.03.2012 задолженность ответчика в пользу истца составляет 602 048 руб. 85 коп. и просит в связи изменить с этим решение суда первой инстанции.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 задолженность ООО "Аптека 36,6 "Волгоград" перед истцом составляет 620 768,40 руб. Данный акт подписан со стороны истца без замечаний, со стороны ответчика с замечаниями о том, что по данным ООО "Аптека 36,6 "Волгоград" задолженность составляет 602 048,85 руб. (т.9, л.д. 5).

Сведений о том, чем вызвано данное расхождение, по каким накладным и какие платежные документы не учтены истцом, апелляционная жалоба и материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты за поставленный товар в спорной сумме ООО "Аптека 36,6 "Волгоград" суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств подтверждающих свои доводы суду не представил.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6 "Волгоград" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" июня 2012 года по делу N А12-8887/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова