Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 07АП-6091/12

28 августа 2012 г.

Дело N А45-11860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Киреевой О.Ю.

при участии сторон:

от истца - без участия, извещен

от ответчика - Дятловского В.В. по дов. от 04.10.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года

по делу N А45-11860/2012 (судья Печурина Ю.А.)

по иску ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция", г. Новосибирск (ОГРН 1045404670190)

к ООО "Пирит", р.п. Маслянино Новосибирской области (ОГРН 1077762952310)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Пирит" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20404799,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4289542,30 руб. за период с 30.06.2009 года по 15.02.2012 года и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-11860/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 24 мая 2012 года, ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Истец ссылается на то, что выполнил для ответчика работы на общую сумму 20404800 руб. в отсутствии заключенного договора. Факт выполнения работ подтвержден комиссионным актом приемки полевых материалов от 30.06.2009 г. Актом установлено о проведении полевых работ в соответствии с проектом, геологическим заданием и календарным планом, методика проведения и полевая документация соответствуют инструктивным требованиям, все представленные комиссии материалы характеризуются полнотой описания и тщательностью оформления, полевые материалы пригодны для проведения дальнейшей камеральной обработки. Отсутствие заключенного договора подряда при условии фактического выполнения работ, и принятия результатов выполненных работ, свидетельствующих о потребительской ценности для ООО "Пирит" результата этих работ и желания им воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.

ООО "Пирит" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение не подлежащим изменению, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на документальное подтверждение наличия своих прав на истребование денежных средств с ответчика. Из содержания акта приемки полевых материалов не следует, что данный акт является актом приема-передачи документации и подтверждения выполнения работ. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 г., подтверждающий отсутствие между сторонами задолженности.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-11860/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между ООО "НАФТА МЕТАЛЛ" (заказчик) и ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" (подрядчик) заключен договор N НМ-123/08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить поисковые работы на рудное золото в пределах Новолушниковского участка (Новосибирская область, Маслянинский район) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с геологическим заданием на 2008 год (пункт 1.1,1.2 договора).

Поисковые работы на рудное золото в пределах Новолушниковского участка в объемах, представленных в отчете, на сумму 5989999, 78 руб. были подрядчиком по акту от 30 декабря 2008 года.

8 мая 2009 года между ООО "НАФТА МЕТАЛЛ" (участник 1), ООО "Пирит" (участник 2) и ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" (участник 3) было заключено соглашение N НМ-41/09, по условиям которого участник 1 передает, а участник 2 принимает все права и обязанности по договору N НМ-123/08 от 25 августа 2008 года, включая дополнительное соглашение N 1 от 16 января 2009 года. Результаты лабораторных исследований были переданы ООО "Пирит" и оплачены на условиях дополнительного соглашения N 1 от 16 января 2009 года к договору N НМ-123/08 от 25 августа 2008 года и пункта 1.1.2 соглашения от 8 мая 2009 года.

Ссылаясь на то, что в 2009 году ОАО "Новосибирская геологопоисковая экспедиция" выполнило для ООО "Пирит" в отсутствии заключенного договора работы на общую сумму 20404800 руб., истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме. В обоснование иска был представлен акт приемки полевых работ от 30 июня 2009 года.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком результатом работ, выполненных истцом, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими работами, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами процессуального права, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ истцом, а также приемки результата работ ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Не представлены подписанные и согласованные сторонами акты приемки выполненных работ.

Акт приемки полевых материалов по объекту от 30 июня 2009 года не является доказательством, подтверждающим факт выполнения работ. В акте сделана ссылка на перечень документов, подлежащих передаче. Объемы и стоимость работ из акта невозможно установить. Также не представлены документальное подтверждение полномочий лиц, подписавших данный акт.

Доказательства письменного уведомления заказчика о факте выполненных работ и необходимости их приемки, истец также не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, передачи их результатов ответчику. Соответственно, не доказано получение ответчиком результатов работ, наличия в них потребительских ценностей для ответчика и неосновательного обогащения в размере 20404799 руб.54 коп. за счет ОАО Новосибирская геологопоисковая экспедиция. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных годовых процентов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-11860/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2012 года по делу N А45-11860/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ОАО "Новосибирская геологическая экспедиция" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева