Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6078/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А06-787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года,

по делу N А06-787/2012, судья Павлова В.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОА", г. Астрахань, ОГРН 1043000708057, ИНН 3015066602,

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора по Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 424 826 руб. 69 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОА" обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 360 022 руб. 62 коп., полученного в результате завышения тарифа при расчетах за электроэнергию, поставленную за период с января 2011 года по июнь 2011 года.

В судебном заседании 13.04.2012 года представитель истца заявил об увеличении исковых требований до суммы 424 826 руб. 69 коп., в связи с включением в сумму неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость (НДС). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское управление Ростехнадзора по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "НОА" взыскано неосновательное обогащение в сумме 424 826 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 45 коп. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 1 296 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения не усматривает.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф за потребленную электрическую энергию, так как должен применяться тариф для среднего второго напряжения: (СН II) 20-1 кВ, который ниже, чем для низкого напряжения: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В связи с вышеизложенным истцом было переплачено 424 826 руб. 69 коп. (с учетом НДС) за указанный период, что явилось основанием для обращения в суд. Возникшее у энергоснабжающей организации (ответчика) неосновательное обогащение истец аргументировал применением ответчиком при расчетах за потребленную электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа (подлежал применению тариф среднего второго напряжения, а не среднего низкого напряжения).

Давая оценку заявленным требованиям истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности таких требований, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и обществом с ограниченной ответственностью "НОА", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 25-191-01583/03080 (л.д. 12-17) с дополнительными соглашениями от 30.04.2009 года, от 26.11.2009 года и от 25.12.2008 года. (18-20)

В силу пункта 1.1 вышеназванного договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе и для компенсации потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и Обязанности Гарантирующего поставщика и абонента предусмотрены положениями раздела 2, 3 договора N 25-191-01583/03080.

Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 был определен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года с последующей пролонгацией.

Согласно пункту 5.1 договора N 25-191-01583/03080 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009 года расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 договора N 25-191-01583/03080 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009 года Абонент производит оплату за электроэнергию, в том числе приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях Абонента при передаче электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика следующим образом:

- в размере 30% стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10- го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потреблении электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам и тарифов и нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими функционирование розничных рынков электрической энергии.

Договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии для соответствующего месяца согласно Приложению N 1.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.12.2008 года в договор N 25-191-01583/03080 от 01.01.2008 года внесен объект энергоснабжения - гостиница "Яхт-Клуб" по ул. Куйбышева, 69 "Б".

С 01.01.2011 года по 30.06.2011 года потребление электроэнергии по договору обществом с ограниченной ответственностью "НОА" осуществлялось только по объекту -гостиница "Яхт-Клуб" по ул. Куйбышева, 69 "Б".

Всего за указанный период было потреблено электроэнергии в количестве 818 258 кВт.ч., что подтверждается срочными донесениями, представленными Обществом в адрес Гарантирующего поставщика (л.д. 26-31).

За поставленную электрическую энергию со стороны Гарантирующего поставщика в адрес Общества были выставлены счета - фактуры на общую сумму 3 603 441 руб. 19 коп., оплаченными Ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 41-91).

Гарантирующий поставщик с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. включительно при расчетах за электроэнергию при расчетах с Абонентом фактически применял тариф, соответствующий уровню среднего низкого напряжения (НН 0,4 кВ и ниже), что подтверждается прилагаемыми счет-фактурами, и данными с его официального сайта: http://www.astsbut.ru.

Давая квалификацию заключенному договору N 25-191-01583/03080 от 01.01.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с пунктами 106, 109 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что 06.08.2004 Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076.

Согласно пункту 10 данных Методических указаний в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включается стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с Приложением 3 к Договору "Акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования" от 22.12.2008 г. указано, что установка 6 кВ гостиница "Яхт-Клуб" состоящая из ТП 6 кВ: питающих ПЭП-6 кВ от РУ-6К в РП 15 до РУв и внутреннего энергооборудования 6/0,4кВ (л.д. 21).

В соответствии с письмом ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" и техническими условиями от 30.07.2008, составленными при осуществлении подключения энергопринимающих устройств гостиницы "Яхт-Клуб", основным источником питания энергопринимающих устройств объекта является ПС 35/6кВ "Прогресс".

Учитывая указанную приведенным выше актом схему присоединения объектов "Гостиница "Яхт-Клуб", письмо от 30.07.2008 и порядок определения уровня напряжения для расчета тарифов по передаче электрической энергии, установленный пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденную Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2), суд первой инстанции правомерно установил, что уровень напряжения установки 6 кВ "Гостиница "Яхт-Клуб" соответствует среднему второму уровню напряжения.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принятым во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не предусмотрено право взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх или менее количества, указанного договором.

Из вышеизложенного следует, что при расчетах за электроэнергию Гарантирующий поставщик с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. должен применять тариф соответствующий среднему второму уровню напряжения в точке подключения, а именно (СН II) 20-1 кВ - значению питающего (высшего) напряжения центра питания подстанции Прогресс. В связи с чем, Ответчик в составе тарифа на электрическую энергию должен применять тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.10.2008 г. N 79 для высокого уровня напряжения в размере 1833,30 руб. /МВт*ч (1,8333 руб./кВт*ч), а не 2209,10 руб./МИт*ч (2,2091 руб./кВт*ч), соответствующий низкому напряжению (0,4 кВ и ниже).

Таким образом, Гарантирующий поставщик с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. включительно неправомерно применял к абоненту более высокий тариф.

Следовательно, излишне оплачена истцом сумма составляет 424 826 руб. 69 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из требований о неосновательном обогащении истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в соотношении с приведенными нормами права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2012 года по делу N А06-787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина