Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 07АП-4406/12

г. Томск

05 июля 2012 г.

Дело N А45-21178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной

при участии:

от истца: С. С. Татарниковой, доверенность от 11.01.2012 года,

от ответчика: Е. Г. Телешевой, доверенность N 48-юр от 04.10.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Сервисный Центр ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года

по делу N А45-21178/2010

(судья И. В. Нефедченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Эксплуатация" (ОГРН 1045403220763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 1055405221365)

о понуждении подписать акт передачи управления многоквартирным домом и передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-9 Эксплуатация" (далее - ООО "СУ-9 Эксплуатация") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании передать управление жилым домом по ул. Героев Революции, 32/2 в Первомайском районе г. Новосибирска путем подписания акта приема-передачи и передачи технической документации на многоквартирный дом.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора с предыдущей управляющей компанией в связи с избранием нового способа управления домом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с принятием выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание признание судом общей юрисдикции недействительным протокола общего собрания собственников от 04.08.2010 года. Следовательно, договор управления многоквартирным домом от 28.12.2007 года не расторгнут сторонами и является действующим, а способ управления не изменился и является - управление управляющей организацией. По мнению апеллянта, судом не исследовался вопрос о соблюдении собственниками помещений многоквартирного дома порядка расторжения договора управления с ответчиком. Протокол общего собрания собственников помещений от 20.10.2010 года не содержит вопрос о расторжении договора управления с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ООО "СУ-9 Эксплуатация" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 32/2 по ул. Героев Революции в г. Новосибирске, проведенного в форме заочного голосования, большинством голосов приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей компании - ООО "СУ-9 Эксплуатация" (т.1 л.д.13).

20.10.2010 года ООО "СУ-9 Эксплуатация" в адрес ответчика направлено письмо исх. N 255, содержащее уведомление о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 32/2 способа управления многоквартирным домом и управляющей компании, а также необходимости передачи иной и технической документации на многоквартирный дом до 21 ноября 2010 года (т.1 л.д.14).

Отказ ответчика исполнить требования ООО "СУ-9 Эксплуатация" явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из выбора собственниками помещения в многоквартирном доме нового способа управления, а также отказа от договора управления с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" и наличия оснований для передачи технической документации истцу.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу иска ошибочными и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно толкованию правовых норм, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Что касается применения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей односторонний отказ собственников помещений на основании решения общего собрания в случае невыполнения управляющей организацией условий заключенного с ней договора, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.07.2010 N 1027/10, названная норма имеет отношение к спорам, которые связаны с ее применением при разрешении судом вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления.

Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.

Делая вывод о выборе нового способа управления, суд первой инстанции не принял во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 32/2 по ул. Героев Революции в г. Новосибирске от 04.08.2010 года, 03.11.2010 года, 01.05.2011 года (т.4 л.д.125-141, т.3 л.д.128-133, т.5 л.д.145-146).

Решением общего собрания собственников помещений от 08.12.2007 года, не признанным в установленном порядке недействительным, собственниками помещений расторгнут договор с МУП "УК Первомайская"; избран способ управления управляющей организацией; управляющей организацией избрано ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", то есть прекращен договор на управление многоквартирным домом в рамках одного из ранее выбранных способов управления (т. 4 л.д.4).

Следовательно, вывод суда первой инстанции об изменении способа управления многоквартирным домом решением общего собрания собственников помещений от 20.10.2010 года не соответствует обстоятельствам дела.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Анализируя содержание решения общего собрания собственников помещений от 20.10.2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на указанном собрании собственники помещений не отказывались от управления домом ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением управляющей организацией принятого на себя обязательства. Отказ от услуг ответчика по указанному основанию не был включен в повестку дня и собранием не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года по делу N А45-21178/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-9 Эксплуатация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина