Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 08АП-6034/12

город Омск

04 сентября 2012 г.

Дело N А46-3287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6034/2012) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Омска" (ОГРН 1025500752837, ИНН 55030441041) Никулиной Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2012 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (ИНН 5504110121) на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Омска" (ОГРН 1025500752837, ИНН 55030441041) Никулиной Валентины Александровны в рамках дела N А46-3287/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Омска",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н. по доверенности N 1 от 10.01.2012;

от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 18.05.2012;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Омска" Никулиной Валентины Александровны - не явились;

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" - не явились;

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-3287/2010 муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Омска" (далее - МУП "УКС г. Омска", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Никулина Валентина Александровна.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент"

(далее - ООО "СФ "Континент", заявитель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 27.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Никулиной В.А. по неуказанию в отчетах от 12.12.2011 и от 18.01.2012 в качестве приложений документов, обосновывающих указанные в отчетах сведения, а также по непредоставлению в материалы дела и ООО "СФ "Континент" как конкурсному кредитору копий документов, обосновывающих указанные в отчетах сведения (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2012 по делу N А46-3287/2010 жалоба конкурсного кредитора - ООО "СФ "Континент" удовлетворена. Признаны не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должника по неуказанию в отчетах от 12.12.2011 и 18.01.2012 в качестве приложений документов, обосновывающих указанные в отчете сведения, и действия по непредоставлению в материалы банкротного дела N А46-3287/2010 и конкурсному кредитору ООО "СФ "Континент" копий документов, обосновывающих указанные в отчетах от 12.12.2011 и 18.01.2012 сведения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника просил его отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что спорные отчеты вместе со всеми подтверждающими документами были представлены для ознакомления собраниям кредиторов от 20.12.2011 и 26.01.2012 соответственно, в которых принимал участие представитель ООО "СФ "Континент". ООО "СФ "Континент" не оспаривает непредставление каких-либо документов собранию кредиторов, а оспаривает непредставление документов в суд в материалы дела и персонально ООО "СФ "Континент" как отдельному кредитору, тогда как ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, ни Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии каких-либо документов отдельным кредиторам. ООО "СФ "Континент" не указало, какие конкретно неблагоприятные последствия наступили для него в связи с непредставлением ему копий спорных документов.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" в письменном отзыве указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника. В письменном ходатайстве кредитор просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители кредиторов должника - Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Омскгоргаз", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и установил следующее.

В обоснование поданной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель сослался на то, что вопреки предусмотренной законодательством обязательности по указанию в отчетах конкурсного управляющего в качестве приложений обосновывающих документов, конкурсным управляющим Никулиной В.А. в отчетах от 12.12.2011 и от 18.01.2012 не указаны в качестве приложений документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а также к отчетам о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.12.2011 и 18.01.2012 не приложены документы, подтверждающие отраженные в отчетах сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "СФ "Континент", исходил из того, что перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен не только пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, но и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, тогда как в отчетах 12.12.2011 и 18.01.2012, представленных конкурсным управляющим как в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "УКС г. Омска", так и ООО "СФ "Континент" как конкурсному кредитору, отсутствует указание о перечне прилагаемых документов; к данным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суд первой инстанции указал, что такие действия не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, влекут за собой нарушение прав ООО "СФ "Континент" как конкурсного кредитора должника, в силу чего данные действия не могут быть признаны добросовестным и разумным поведением в интересах должника, кредиторов и общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО "СФ "Континент"

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов этих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования к форме и содержанию отчетов конкурсного управляющего содержатся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов, Типовых формах отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ("в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...") означает, что в нем установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 названных Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчетов также предусмотрено: "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы".

Судом первой инстанции правильно установлено, что в отчетах конкурсного управляющего должника от 12.12.2011 и от 18.01.2012 отсутствует указание о перечне прилагаемых документов.

Однако само по себе представление конкурсным управляющим отчета с недостатком в его оформлении не является доказательством нарушения прав и законных интересов ООО "СФ "Континент".

ООО "СФ "Континент" не представило конкретных возражений по существу сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего от 12.12.2011 и от 18.01.2012, не указало, к каким неблагоприятным последствиям привели оспариваемые действия конкурсного управляющего должника по неуказанию перечня прилагаемых к отчету документов. В том числе ООО "СФ "Континент" не мотивировал свою жалобу применительно к конкретным сведениям отчета, не указал о наличии сомнений у кредитора в их достоверности, которые невозможно разрешить в связи с отсутствием соответствующих документов к отчету. При этом доказательств отсутствия как таковых документов и препятствий в их ознакомлении кредитором не предоставлено.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий должника, спорные отчеты вместе со всеми подтверждающими документами были представлены для ознакомления собраниям кредиторов от 20.12.2011 и 26.01.2012, в которых принимал участие представитель ООО "СФ "Континент". Данные утверждения заявитель не опроверг.

Представители явившихся в судебное заседание кредиторов должника, подтвердили, что все кредиторы, в том числе ООО "СФ "Континент" не были лишены возможности ознакомления с документами, обосновывающими указанные в отчетах от 12.12.2011 и 18.01.2012 сведения на собраниях кредиторов от 20.12.2011 и 26.01.2012. Также пояснили, что у кредиторов всегда имелась возможность ознакомиться с документами, как до проведения собрания кредиторов, так и после его проведения.

В материалах дела имеются уведомления конкурсного управляющего должника о проведении собраний кредиторов (л.д. 100, 115), в которых конкурсный управляющий указывает, в том числе, на возможность ознакомления со всеми документами по конкретному адресу и определенное время.

К представленным в материалы дела актам от 15.12.2011, 16.12.2012, 24.01.2012, 25.01.2012, согласно которым представитель заявителя не мог попасть в помещение, где можно ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, суд апелляционной инстанции относится критически, так как они составлены заинтересованными лицами - сотрудниками ООО "СФ "Континент" в одностороннем порядке.

Кроме того, содержание актов не согласуется с содержанием протоколов собраний кредиторов должника от 20.12.2011 и 26.01.2012.

Так, из протоколов собраний кредиторов должника усматривается, что конкурсный управляющий должника выступил с отчетами о своей деятельности, сообщил сведения о сформированной конкурсной массе, о результатах инвентаризации, об оценке имущества, о денежных средствах, поступивших на счёт должника, о расходах за период конкурсного производства и др.

После выступления конкурсный управляющий должника предложил кредиторам задавать вопросы. Вопросов относительно причин отсутствия в отчете перечня документов, прилагаемых к отчету, невозможности ознакомления с документами, в том числе с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчетах, ни от ООО "СФ "Континент", ни от иных кредиторов должника не поступило.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о письменных обращениях кредитора к конкурсному управляющему с такими вопросами, в ответах на которые было бы отказано.

В части непредоставления конкурсным управляющим документов суду и кредитору суд также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника систематически, без нарушения сроков, представлял отчеты в материалы дела.

Доказательств того, что Арбитражный суд Омской области направлял конкурсному управляющему должника требования о предоставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, либо иным образом обязывал бы конкурсного управляющего предоставить такие документы, не имеется. При этом, суд, в этой части удовлетворяя жалобу, не указал, какие конкретно документы в подтверждение отчета не представлены в материалы дела.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий должника, действующее законодательство не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять копии каких-либо документов отдельным кредиторам. В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Как было указано, наличие препятствий в ознакомлении с документами кредитором не доказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, ни в жалобе, ни в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции, заявителем не было указано, какая конкретно информация не была представлена конкурсным управляющим должника его представителям и обращался ли он к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении каких-либо документов. Материалы дела не содержат сведений об обращениях кредитора с подобными требованиями, в которых было бы отказано конкурсным управляющим.

В такой ситуации, в отсутствие хоть каких-нибудь данных о недостоверности сведений отчетов конкурсного управляющего и отсутствии доказательств невозможности ознакомления кредитора с документами, подтверждающими отчеты, которые обсуждены на собраниях кредиторов, с участием в том числе ООО "СФ "Континент" (у которого не возникало ни каких вопросов по поводу содержания отчетов), задолго до подачи рассматриваемой жалобы на действия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего должника.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2012 по делу N А46-3287/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Омска" Никулиной Валентины Александровны отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова