Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 13АП-13901/12

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 г.

Дело N А56-12346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13901/2012) ООО "Издательский дом "Время" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-12346/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Чистопрудова Дмитрия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время"

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Пархачева И.А. по доверенности от 13.02.102;

от ответчика: Петровой А.В. по доверенности от 23.08.2012;

установил:

индивидуальный предприниматель Чистопрудов Д.Г. (адрес: 107143, Москва, ул. Николая Химушина, д.17, корп.1, кв.58; ОГРИП 310774624600116) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" (далее - общество, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 34, литера А, ОГРН 1037828027401) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографических произведений, автором которых является Чистопрудов Д.Г.

Решением суда от 28.05.2012 иск Чистопрудова Д.Г. удовлетворен в полном объеме. Помимо компенсации, суд также взыскал в пользу истца 2 000 руб. судебных издержек (расходы по нотариальному обеспечению доказательств) и 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 28.05.2012, иск Чистопрудова Д.Г. оставить без удовлетворения. Помимо возражений по существу спора, податель жалобы отдельно указывает, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что определением от 14.03.2012 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 23.05.2012 на 13 час. 40 мин. В этом же определении суд указал, что на эту же дату и время дело назначено также и к судебному разбирательству, стороны вправе представить свои возражения. Копия определения направлена сторонам.

Копия определения, направленная по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулась в суд первой инстанции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 23.05.2012, ответчик не явился. Поскольку возражений против рассмотрения дела в судебном заседании стороны не заявили, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции. Дело рассмотрено по существу, судом принято решение.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте (лист дела 42), почтовая корреспонденция поступила на почту 16.03.2012, извещение о получении почтовой корреспонденции оставлялось адресату только один раз - 21.03.2012, и уже 27.03.2012 почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, порядок доставки почтовой корреспонденции органом почтовой связи не был соблюден - вторичное извещение не было вручено, письмо было возвращено ранее чем через месяц (срок хранения), что лишило ответчика возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку общество не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Следует признать, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, а потому, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2012 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание присутствие в судебном заседании всех участвующих в деле лиц, не возражающих против продолжения его рассмотрения в судебном заседании 28.08.2012, а также обстоятельства спора и полноту имеющихся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел возможным рассмотреть предъявленные требования компании по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции").

Представитель истца настаивал на предъявленных требованиях, а представитель общества возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что иск Чистопрудова Д.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что общество при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте httр://baltinfo.ru/ осуществило использование пяти фотографических произведений: "Акция пенсионеров 1", "Акция пенсионеров 2", "Акция пенсионеров 3", "Акция пенсионеров 4", "Акция пенсионеров 5" (адрес: http:/www.baltinfo.ru/2011/05/19/3000-pensionerov-v-moskovskoi-podzemke-p rizyvali-molodezh-uozhat-206018), что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 N 50 РРР 1555540, составленного нотариусом Москалевой И.Г.

Автором и обладателем исключительных прав на использованные ответчиком фотографические произведения является Чистопрудов Дмитрий Геннадьевич. Впервые опубликование данных произведений было осуществлено истцом в личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: http://chistoprudov.livejournal.com/76041.html. При опубликовании каждой фотографии заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии правообладателя.

Поскольку общество без разрешения правообладателя воспроизвело и довело до всеобщего сведения вышеуказанные фотопроизведения на своем сайте baltinfo.ru в сети Интернет, Чистопрудов Д.Г., ссылаясь на положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что автором фотографий является истец; обратного ответчиком не доказано (согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений). При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из принципа добросовестности сторон, а оспаривание прав автора не является предметом рассмотрения данного спора.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывает то, что создание Чистопрудовым Д.Г. фотографический произведений и их реализация являются основным видом его предпринимательской деятельности и источником его дохода, на намерение истца урегулировать спор в досудебном порядке со стороны общества последовал отказ, принимает во внимание также статус ответчика, как зарегистрированного средства массовой информации, которое не могло не знать о нарушении исключительного права и того, кто является правообладателем, поскольку при использовании фотографий указало имя и фамилию автора и ссылку на адрес его блога, на момент подачи искового заявления фотографии истца размещены на сайте общества.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что заявленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения.

Документально подтвержденные судебные издержки в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данном случае истец обращался к нотариусу с целью обеспечения доказательства в соответствии со статьями 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Стоимость данного осмотра составила 2 000 руб., что подтверждается протоколом осмотра от 19.10.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-12346/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 34, литера А, ОГРН 1037828027401) в пользу индивидуального предпринимателя Чистопрудова Дмитрия Геннадьевича (адрес: 107143, Москва, ул. Николая Химушина, д.17, корп.1, кв.58; ОГРИП 310774624600116) 250 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств, а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время".

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато